Реформа здравоохранения не набор мер для пиара

В целом необходимость реформы здравоохранения я поддерживаю. Могу даже отметить, что сегодня уже много сделано. Те, кто на каждом углу кричит о том, что «это не работает», «стало еще хуже» пусть вспомнит времена, когда МРТ была доступна только избранным, а на УЗИ очередь занимала до пары месяцев. Сейчас ситуация иная. Однако работы еще достаточно. Вот о части этой работы и хочу написать.

Посмотрим, например, дисбаланс между амбулаторно-поликлиническим звеном и стационаром. Врачи амбулаторно-поликлинического звена, по моему разумению должны быть мощными специалистами, знакомыми с разными областями знаний, обладать широким спектром диагностических возможностей. Зачем? Что бы на этапе первого обращения заподозрить, диагностировать и начать профилактику заболевания. А в стационаре нуждаются либо экстренные случаи – пострадавшие в ДТП, инфаркты, либо терапия сложных хронических заболеваний. Здесь высока потребность в узких специалистах. Сегодня у нас всё наоборот. Амбулаторно-поликлиническое звено работает, мягко говоря, не очень, поскольку не имеет ни необходимой диагностической базы, ни достаточного количества высококлассных специалистов. Да и зачем они туда пойдут, когда основная масса работы там связана с рутинными процессами, заполнением тонны бумаг. У врачей нет никакой мотивации для работы. А это, так сказать, фронт-офис борьбы с заболеваниями. Что еще необходимо? Если не касаться аспектов обязательного медицинского страхования, прозрачность которого – целый пласт деятельности на пересечении медицины и финансов, где финансов и математики столько же, если не больше, нужно совершенствовать систему независимой оценки качества медицинских услуг с позиций пациента и профессионального сообщества. Об этом я уже писал, и о том, что ключевым в этой работе должна стать роль независимого эксперта – страховой компании, и о лицензировании не только медицинских учреждений, но и врачей.

Обсуждая реформу, нельзя промолчать о медицинском образовании. Парадокс тут следующий. Пациенты с самой разнообразной мировой географией едут в Россию за медицинскими услугами, потому что тут они получат медицинскую помощь качествам не хуже, чем в собственной стране, а то и лучше, но при этом по более низкой цене. При этом врачей из России на западе явно недооценивают. Причина в разнице образования. На западе учат высококвалифицированных специалистов, но крайне узкого профиля. У нас образование построено на обилии классических постулатов и принципе #тыжврач. А значит, не имеешь права на ошибку, не можешь чего-то не знать. На западе специалистов затачивают на работу в рамках протокола. Для нас стандарты оказания помощи – священная корова.

Понимаю, что работа в рамках стандарта не всегда комфортна для докторов. Но если мы следуем рекомендациям и делаем точно то, что необходимо, мы защищаем в первую очередь себя. Конечно, можно сказать, что каждый болеет раком по-своему и от опыта врача и его решений зависит результат в каждом конкретном случае. Стандарты направлены в первую очередь на то, чтобы минимизировать роль человеческого фактора. По большому счету стандарты - это как правописание. Стандарты в медицине: это правописание, которое никак не ограничивает возможности клинического мышления врача, ни в коем случае не являются препятствием принятия конкретного решения для лечения конкретного пациента. Нужно умное, гармоничное сочетание стандартов и индивидуального подхода к больному. Стандарты не исключают персонифицированной медицины. Любой медицинский работник в первую очередь должен понять, кто перед ним находится, и строить план лечения именно для этого пациента. Это целая система, при которой учитываются не только медицинские диагнозы, но и нужды пациента. Скажем, есть ли в больнице перила для тех, кто нуждается в дополнительной опоре? Или есть ли обозначения в лифтах по системе Брайля для слабовидящих? Знаете ли вы, как "опознать" в женщине, обратившейся по поводу травмы, жертву домашнего насилия? В организации, аккредитованной по стандартам качества, эти вопросы не остаются без внимания.

Конечно, есть еще вопросы сельской медицины, решений по поводу реорганизации ЛПУ в рамках регионов и способов принятия решений по этому вопросу, высокотехнологичная медицинская помощь, лекарственное обеспечение. Это отдельные пласты, которые не могут иметь простых решений. Но вот очевидно только одно. Реформа – это не набор действий – это перестройка системы. Такая же, как работа живого организма. Там тоже невозможно или все до основания, или наоборот, ряд не системных, но приносящих быстрые результаты, действий. Все это требует времени и сил, не принесет быстрых результатов «здесь и сейчас», но зато позволит не только повысить эффективность медучреждений, но и способны сократить нагрузку на бюджет. Это может показаться циничным, но надо помнить, что медицина у нас тоже условно бесплатна. А системный подход позволит осознавать, на что тратятся средства, какова отдача на эти инвестиции. И траты перестанут напоминать черную дыру, где исчезает неизвестно куда всё вложенное.