10 самых громких экономических конфликтов

10 самых громких экономических конфликтов
Аналитика

7 января 2015, 12:03
2014 год выдался богатым на скандалы и судебные споры между крупными и не очень компаниями. Судебные разбирательства поставили точку в нескольких затянувшихся конфликтах, попытки отжать бренды оказались неудачными, а кое-какие дела и вовсе не дошли до суда.

2014 год выдался богатым на скандалы и судебные споры между крупными и не очень компаниями. Судебные разбирательства поставили точку в нескольких затянувшихся конфликтах, попытки отжать бренды оказались неудачными, а кое-какие дела и вовсе не дошли до суда.

Красно-белые споры

1_Krasnobeloe.jpg«Красное&Белое» попытались лишить имени — в июле суд по интеллектуальным правам рассматривал очередной иск екатеринбургского оптового торговца алкоголем «Инвина-Опт», требовавшего запретить челябинцам пользоваться своей ТМ. Главным аргументом истца стала ТМ «Белое&Красное», которая была зарегистрирована еще в 2001 г., однако пылилась до 2011-го, когда «Инвина-Опт» решила запустить свою сеть алкомаркетов. Однако к тому времени вывески «Красного&Белого» в регионе исчислялись сотнями. Неудивительно, что попытки «Инвины-Опт» утвердить первенство своей марки не нашли понимания ни в судах, ни в УФАС. Более того, за попытку отжать раскрученный бренд варяги из Екатеринбурга получили от челябинцев ряд встречных исков. Обвинения в использовании бренда, схожего с «Красным&Белым» до степени смешения, поддержали все инстанции. 14 ноября арбитражный суд поставил в этом споре точку, признав «Инвину-Опт» нарушителем Закона «О конкуренции».

По чужим домам

2_Po_chuzhim.jpgВ октябре УФАС, а затем суд признали фирму «Цифрал-Сервис-Челябинск» виновной в нечестной конкуренции. Представители компании заключили договоры на обслуживание домофонов с жильцами нескольких домов Челябинска, несмотря на то, что на тот момент действовали аналогичные договоры с фирмой «Метаком-Сервис». При перезаключении договоров горожан заверяли в банкротстве и ликвидации последней. Такая практика продолжалась с 2011 г. От агрессивной экспансии ООО «Цифрал-Сервис-Челябинск» на рынке домофонных услуг пострадал даже основной игрок Челябинска — компания «Факториал». Новый конкурент самовольно демонтировал домофоны «Факториала» на дверях 80 подъездов жилых домов, установил свои видеодомофоны, а затем навязал свои тарифы жильцам. «Факториалу» пришлось совершенствовать свою продукцию, в том числе и для борьбы с поддельными домофонными ключами.

Скандал на склонах

3_skandal_na_.jpgВ начале года власти Миасса шумно разорвали контракт с компанией «Сноупром» на поставки техники для ГЛЦ «Солнечная долина», где перед сочинской Олимпиадой тренировалась сборная России. Причиной расторжения стала подержанная техника, которую подрядчик, вопреки условиям контракта, поставил вместо нового оборудования. «Сноупром» выиграл тендер, снизив цену на свои поставки до 39 млн руб. По требованиям конкурса, техника должна была быть не раньше 2013 г. выпуска, без видимых повреждений и не бывшей в эксплуатации. Но «Сноупром» поставил бэушные снегоуплотнители и снеговые пушки под видом новых. Администрация Миасса акт приемки подписывать отказалась, а представители «Сноупрома» оправдывались тем, что невнимательно прочитали условия договора. Тем не менее стороны разошлись полюбовно: «Сноупром» все же получил 5 млн руб., поставив взамен новое орудование для горнолыжных трасс на время тренировок сборной.

Расплатились

4_Rasplatilis.jpgВ конце июля несколько компаний-субподрядчиков, построивших птицефабрику и свинокомплекс для «Здоровой Фермы», заявили, что не получили 84 млн руб. за свою работу. В отношении руководства компаний «Трест «Энергострой», «Энергостроительная компания» и «КомплексСтрой», нанявших подрядчиков, были заведены уголовные дела. Бизнесмен Олег Колесников поспешил заявить, что он является лишь акционером «Здоровой Фермы» и в силу ограничений, связанных со статусом депутата, даже не входит в органы управления группы компаний. Кроме того, по его словам, собственники «Здоровой Фермы» тоже стали заложниками ситуации, не имея отношения к конфликту между подрядными организациями и субподрядчиками. Тем не менее в октябре арбитражный суд обязал ЗАО «Уралбройлер» выплатить более 37 млн руб. компаниям-партнерам. В «Здоровой Ферме» невыплаты объяснили задержкой с получением госсубсидий, которые задержались на год.

«Питерлэнд» довел до уголовки

5_Piterland.jpgСпор Артура Никитина за долю в ТРК «Питерлэнд» в этом году вроде бы подошел к концу. А потом опять ушел на новый виток. Напомним, что Никитин взял у Сбербанка в кредит 1,5 млрд руб. под залог торговых объектов в Челябинске и на пару с ЗАО «Стремберг» вложился в проект ТРК. В 2011-м коммерсант вышел из проекта, договорившись со «Стрембергом» о возвращении своих средств. А затем, не получив их, потребовал восстановить себя в собственниках объекта через суд. В августе 2014 г. 13-й арбитражный апелляционный суд признал за ООО «Стройсвязьурал-1» право собственности на 32,5% доли в «Питерлэнде», и история, которая привела компанию Никитина к банкротству, вроде как закончилась. Но уже 24 октября ФАС СЗФО вновь приняла сторону ЗАО «Стремберг». А спустя пять дней в спор вмешался уже Следственный комитет, возбудив по ходатайству челябинцев уголовное  дело о фальсификации доказательств в арбитражном споре.

Завалить исками

6_Zavalit_iskami.jpgРуководству «Новатэк-Челябинск» в этом году, похоже, надоело смотреть, как растут долги южноуральских заводов за газ, — предприятие начало заваливать должников исками. Так, в адрес ЧМК за год было подано десять исков о взыскании задолженности. И, несмотря на то, что по одному из них была взыскана сумма в 551 млн руб., в декабре «Новатэк-Челябинск» подал иск о банкротстве предприятия. Впрочем, понять газовщиков можно: уже к середине года три подразделения «Мечела» («Мечел-Энерго», «Уральская кузница» и ЧМК) накопили 2,7 млрд руб. долгов. Не менее активно разбирались и с другими должниками: в июле «Новатэк-Челябинск» обратился в прокуратуру с требованием проверить «ЗМЗ-Энерго». Завод заподозрили в мошенничестве на 225 млн руб. Прокурорские проверки заблокировали работу предприятия почти на сутки, руководство «ЗМЗ-Энерго» обратилось за поддержкой к губернатору, и главе области вновь пришлось разруливать ситуацию в ручном режиме.

Трудности доступа

7A_Trudnosti.jpgВ ноябре представители «Интерсвязи» и УК «Галион» встретились в арбитражном суде. Яблоком раздора стали условия, которые «Галион» выдвинул оператору при попытке подключить жилые дома к своей сети. Чтобы иметь возможность подключить дома одноименного жилого комплекса, компания должна была заключить договор на обслуживание с третьим лицом, хотя в услугах этого третьего лица не нуждалась, поскольку по закону оператор связи имеет право самостоятельно обслуживать работу своих сетей. «Интерсвязь» пожаловалась антимонопольщикам, а Арбитражный суд Челябинской области признал действия «Галиона» незаконными. Более того, если бы «Интерсвязь» согласилась на такое посредничество, жители обслуживаемых УК домов платили бы за телекоммуникационные услуги больше, чем другие горожане.

Два мира — два «Метро»

8_dva_mira.jpgШведы Metro International и челябинская газета «Метро74» опять столкнулись на Южном Урале: летом московское ООО «Газета Метро», представляющее интересы шведского холдинга в России, подало иск, потребовав запретить издание газеты «Метро74» и использование торгового знака «Метро» в дальнейшем. Однако все это походило на попытку поправить положение своего издания на местном рынке, насолив конкуренту. Который к тому же и привел шведов на Южный Урал — ответчиком по иску выступала местная компания «Медиа-пром», принадлежащая бывшему владельцу шведской франшизы Валерию Алешкину. Эту версию подтверждала и прежняя активность москвичей, которые на тот момент несколько лет судились с «Новосибирской Метро-газетой». И, судя по тому, что «Метро74» по-прежнему издается, попытка москвичей оказалась неудачной.

Разорительные бонусы

9_Razoritelnye.jpgВесной в областном арбитраже столкнулись два федеральных сотовых оператора — МТС и Tele2: первый обратился в УФАС с жалобой на акцию второго. По мнению представителей ОАО «МТС», компании нанесла убытки акция Tele2 «Бонус за входящие». По ее условиям абоненты Tele2 получали бонусы за каждую минуту входящего вызова с номеров других операторов. Акция спровоцировала рост числа входящих вызовов у абонентов Tele2 — некоторые наговаривали по нескольку часов в день. А другие операторы, согласно общему для всех договору о присоединении, еще и оплачивали Tele2 активность своих абонентов. Первыми нервы не выдержали у МТСовцев, возможно, потому, что год назад в Новосибирске против аналогичной акции МТС выступила именно Tele2. Но если в Новосибирске МТС заплатила 25 млн руб. компенсации, то Челябинское УФАС попросту добилось сворачивания акции.

Отдали поле

10_Otdali.jpgВ этом году закончилась череда тяжб вокруг Краснопольской площадки, начавшаяся еще в 2013-м. В январе УФАС отклонило жалобу ООО «КПД «Заказчик» на неправомерные действия КУиЗО Челябинска, оставив в силе результаты аукциона, в ходе которого участок на Краснопольской площадке площадью 125 с лишним тысяч м2 получила под застройку ЮУ КЖСИ. Доводы компании о нарушениях в организации и проведении аукциона антимонопольщиков не убедили, хотя прошлые торги по этим землям УФАС признало несостоявшимися, причем по жалобе все того же ООО «КПД «Заказчик». Правда, тогда застройщика поддержали еще несколько компаний — ООО «Юникс» и ООО «Метчелстрой». Ну а поскольку недовольная решением чиновников компания аргументы УФАС все же восприняла и в суд обращаться не стала, столкновения двух строительных групп на этом и закончились.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter