«Мирный и партнеры»: уставные отношения

Корпоративные конфликты между учредителями фирмы — явление, к сожалению, частое. Однако хуже всего то, что рассорившиеся создатели успешного бизнеса нередко попросту губят его, надолго зависая в судах и тратя серьезные средства, силы и время на тяжбы. Чаще всего истоки таких конфликтов формируются в момент создания компании. Вернее, в момент ее регистрации. Действительно, большинство предпринимателей на этом этапе выбирают для своего детища такую организационно-правовую форму, как общество с ограниченной ответственностью. Она и в самом деле довольно удобна. Проблема в том, что, учреждая новую фирму, бизнесмены нередко идут по пути, который, на первый взгляд, кажется самым простым, то есть обращаются в компании, регистрирующие фирмы «под ключ» за минимальные 4–5 тыс. руб. Получается, как им кажется, дешево и сердито. Ведь в эту цену входит и пакет документов, включая основной документ компании — ее устав. Понятно, что устав этот типовой, такой же, как у десятков и сотен компаний. Проблемы начинаются потом, когда при возникновении конфликта выясняется, что многие положения такого устава не защищают интересов участников общества и не позволяют разрешить спор мирным путем.

Между тем изменения, внесенные в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» еще в июне 2009-го, предполагают возможность максимально адаптировать положения устава под конкретные цели учредителей. Например, особо оговорить понятие и размер крупных сделок. И тем самым предотвратить вывод активов общества одним из участников в конфликтной ситуации. Действительно, по принятым нормам крупной сделкой, согласие на которую дает общее собрание участников, считается сделка на сумму 25 и более процентов от стоимости активов общества. Но ведь ничто не мешает снизить эту планку ну, скажем, до 10%. Или вообще прописать, что любая сделка с недвижимым имуществом компании считается крупной. Также я всегда рекомендую особо оговорить вопросы, связанные с порядком выхода учредителей из общества и с исполнительным органом, то есть руководителем предприятия. И не просто ограничить его полномочия на совершение сделок с имуществом фирмы, а предусмотреть срок его полномочий, порядок избрания и число голосов, необходимых для этого. И это не пустые предосторожности, ведь в ООО руководителем часто является один из учредителей или его доверенное лицо. И в конфликтной ситуации та сторона, которая находится непосредственно у руля фирмы, естественно, будет защищать свои интересы в ущерб интересам остальных участников.

Впрочем, нередко возможность мирно выйти из конфликта создатели бизнеса теряют еще на этапе распределения долей в уставном капитале. Из своего опыта участия в корпоративных конфликтах могу сказать, что самый неудачный вариант — это предусмотреть соотношение долей 50 на 50. Ведь по закону решение о переизбрании того же директора принимается простым большинством голосов. То есть для этого необходим минимум 51% голосов. А в этом случае его нет ни у одного из участников, то есть переизбрание директора невозможно. Именно поэтому я всегда советую выделять доли в УК, пропорциональные вкладам учредителей. А если они не денежные, предельно адекватно оценивать их. Словом, при любых раскладах и количестве участников их доли должны распределяться так, чтобы у одного из учредителей всегда было право решающего голоса.

Чтобы учесть все возможные нюансы, создателям бизнеса стоит еще на начальном этапе не экономить на спичках, а потратить всего в 3–4 раза больше, но обратиться к юристу. Причем к такому, который имеет опыт участия в корпоративных спорах. Он сможет и посоветовать, каким образом оптимально распределить доли в УК, и разработать индивидуальный устав, и объяснить, к чему приведут те или иные его положения и как они могут быть истолкованы в суде. И в итоге поможет учредителям быть предельно честными друг с другом еще на старте. А это, на мой взгляд, одна из лучших гарантий устойчивости будущего бизнеса.

454000, Челябинск, пл. Революции, 7,

офис 703, офисный центр «СКИФ»

Тел./факс 247-73-24

e-mail: mirniyco@mail.ru