Розлив сообща

Розлив сообща
Аналитика

16 октября 2012, 18:19
Развитие нового южноуральского молочного бренда может пойти по несколько иному сценарию, чем рассчитывают его создатели.

С новым брендом

TASS_726959.jpgВ последней декаде января местным СМИ представили новый совместный проект ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и областного минсельхоза — единый бренд «Уральский край». Под ним разработчики и владельцы новой торговой марки намерены объ­единить небольших производителей молока для продвижения их продукции. Пока, впрочем, в качестве участников проекта называют предприятия скорее средние и крупные, чем мелкие. Действительно, из четырех заявленных производств — озерского комбината «Молочный стандарт», Копейского и Златоустовского молокозаводов и «Уральской молочной компании» из Агаповского района — две компании (озерская и копейская) фигурировали два года назад в топ-листе крупнейших региональных производителей молока, составленном журналистами «Курса дела», занимая далеко не последние места. Но это пока: стать производителем «Уральского края» могут предприятия любого размера. Требований к ним несколько: подходящий ассортимент (заявлено, что в первое время линейка продукции будет состоять из двух видов молока — 2,5 и 3,2% жирности, двух видов кефира и сметаны), соответствие продукции ГОСТу, отсутствие ГМО и местная прописка.

Сейчас объемы производства «Уральского края» небольшие: 1,5 т в сутки выпускается на мощностях озерского предприятия. Представлен новый бренд лишь в магазинах «Проспект», однако на презентации заверили, что по мере роста объемов «Уральский край» появится и в других сетях. «Первые поставки мы рассматриваем как некий пилотный проект, — говорит директор ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» Ирина Новикова. — С озерским комбинатом отрабатываются технологии взаимодействия производителя и сетей, которые будут потом предложены другим участникам».

В сущности, авторы «Уральского края» попали в струю: в последнее время кооперация мелких производителей под единой торговой маркой становится, что называется, модным трендом. Так, в середине прошлого года семь пензенских кондитерских предприятий начали продвигать свою продукцию на отраслевых выставках под единым брендом «Пензенский кондитерский двор». В январе 2011-го молдавские винодельческие компании подписали с минсельхозом республики меморандум об освоении рынков Китая, Польши, Чехии, Германии, Украины и Белоруссии, представили новый единый бренд «ВинМолдова» и получили из госбюджета на продвижение и рекламу 200 тыс. евро. Впрочем, свежие примеры подобных объединений есть и поближе: все в том же 2011‑м при поддержке областных властей 12 оружейных фирм Златоуста создали гильдию мастеров-оружейников. Правда, в этом случае финансовая поддержка из бюджета была скромнее: на развитие и продвижение общего бренда Zlatoust за рубежом гильдия получила 10 млн руб. Впрочем, повышенное внимание к подобным методам продвижения вполне обоснованно: объединение усилий при определенной протекции сверху для небольших предприятий — единственный способ освоить новые рынки или, в нашем случае, стать поставщиками крупных сетевых структур.

Ответственность на вырост

У памятливого читателя новый бренд, как ни крути, вызовет реминисценции со сходным проектом многолетней давности — холдингом «Народный хлеб». Начиная с 2002 г. главный тогдашний идеолог «Продкорпорации», вице-губернатор Андрей Косилов, лоббировал идею создания холдинга, объединяющего региональных хлебопеков. И вылоббировал-таки: холдинг объединил четыре южно­уральских хлебозавода — Еманжелинский, Коркинский, Южноуральский и Ашинский. При властной протекции и сырьевом придатке в виде все той же «Продкорпорации» их продукция встала на полки челябинских сетей. Правда, тогда все эти действия предпринимались с целью разбавить монополию тогдашних «хлебных королей»: «Первого хлебокомбината», «СоюзПищепрома» и «Хлебпрома». В нынешнем молочном альянсе иной расклад и иные цели. И при всей внешней схожести проектов различия между ними глобальные. «Новый бренд разрабатывался не для того, чтобы усилить конкуренцию на внутреннем рынке региона, — подчеркивает Ирина Новикова. — Здесь и без того присутствуют сильные региональные и федеральные молочные бренды. Главной целью мы ставим расширение рынков сбыта для регионального производства».

Собственно, именно эти амбиции инициаторов проекта выглядят самым слабым его звеном. Ведь для ведущих местных производителей своим рынком является уже как минимум вся область. А для среднего производителя одно дело — поставлять продукцию в сетевые магазины в пределах одного города или одного региона и совсем другое — выйти, даже с помощью протекционистских мер, на оперативный простор. Расходы на логистику и транспорт возрастают при этом в разы. При этом, кроме бренда и протекции перед сетями, других мер поддержки проект, во всяком случае пока, не предусматривает. «Мы видим свою задачу в том, чтобы помочь производителям войти в сети и стать доступными для потребителя, — рассказывает Ирина Новикова. — Все производственные нюансы — от обеспечения сырьем и согласования графика поставок, объемов выпуска, требуемых сетям, и доли «Уральского края» в ассортименте до собственно отгрузки — зона ответственности производителей». Однако риск, что ответственность эта окажется для небольших компаний неподъемной, довольно велик, и тогда новая торговая марка имеет все шансы остаться локальной. Но это именно тот случай, когда хочется, чтобы этот не слишком оптимистичный прогноз не оправдался. Ведь иначе будущее мелких и средних производителей представляется не слишком радужным. Федеральные эксперты единогласно утверждают, что после окончания переходного периода и полноценного вступления в ВТО именно сельхозпроизводство окажется в самом тяжелом положении. Лишившись протекции как государственной, так и рыночной, небольшие предприятия вместе с цепочкой своих поставщиков могут попросту уйти с рынка.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter