От бизнесмена до мошенника

В последнее время я занимаюсь в основном уголовными делами, связанными с экономикой. И нередко вижу, как обычный деловой спор, связанный с неисполнением договорных обязательств, переходит в область уголовного права. Именно поэтому я хочу поговорить о той грани, за которой в глазах правоохранительных органов бизнесмен превращается в мошенника, а гражданско-правовая ответственность — в уголовную.

Даже на уровне толкования норм уголовного и гражданского права видно, что грань эта очень тонка. Судите сами: признаком мошенничества, согласно статье 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», является преднамеренное неисполнение контрагентом своих обязательств по договору. В Гражданском кодексе мошенничество как форму хищения от неисполнения обязательств по договору, согласно главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», отграничивает направленность умысла. То есть компетентными органами обязательно должно быть установлено, что умысел на мошенничество сформировался до начала сделки: лицо заведомо не собиралось исполнять договорные обязательства, причем именно преследуя цель хищения имущества или приобретения прав на него обманным способом. Пленум Верховного суда разъяснил, как это можно установить. В частности, умысел может быть доказан тем, что у контрагента на момент заключения сделки не было реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств.

Однако наши суды зачастую не анализируют ситуацию с точки зрения неумелого и неудачного ведения своих дел стороной, не исполнившей обязательств. Хотя, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, субъекты предпринимательской деятельности, образно говоря, имеют право на ошибку: КС РФ признает, что существуют объективные пределы возможности судов выявлять наличие деловых просчетов, все же предпринимательская деятельность рискованная и непредсказуемая, а неисполнение договорных обязательств ввиду отсутствия денежных средств влечет за собой гражданско-правовую, а не уголовную ответственность.

Увы, зачастую компетентным органам достаточно отыскать любую не погашенную в срок задолженность, возникшую у предпринимателя, будь то долг по кредитному договору или договору на поставку или выполнение работ, чтобы возбудить в отношении него уголовное дело. Действительно, по постановлению Пленума ВС РФ, в результате неисполнения обязательств по договору потерпевшему причиняется имущественный ущерб. Поэтому следователь имеет право признать задолженность имущественным ущербом кредитора, а самого кредитора — потерпевшим.

Остальные доказательства, необходимые для привлечения контрагента в качестве обвиняемого, следователь «разыщет» без особого труда. Ведь для этого, как мы уже говорили, надо установить заведомое отсутствие у предпринимателя реальной финансовой возможности исполнить обязательство. Как правило, в этом случае из ФНС запрашиваются сведения о финансовом состоянии налогоплательщика-предпринимателя, которые затем направляются судебным экспертам: они должны установить, была ли у бизнесмена возможность исполнить обязательства на момент заключения договора. Поскольку большинство предпринимателей в условиях современного налогообложения старается минимизировать налоги, ответ экспертов несложно угадать.

Именно поэтому я рекомендую обращаться за квалифицированной помощью к специалисту сразу же, как только возникает деловой спор. При этом из всего вышесказанного ясно, что этот юрист должен разбираться в уголовном праве не хуже, чем в хозяйственном. Не стоит надеяться на себя и свой честно построенный бизнес. Как раз для того, чтобы его сохранить, нужно быть уверенным в том, что обычные деловые отношения, которые, что скрывать, не всегда бывают идеальными, не перейдут в разряд деяний, попадающих под юрисдикцию уголовного законодательства.

Адвокат Равинер Светлана Владимировна

Челябинск, пл. Революции, 7а, офис 2001

(офисный центр «Скиф»)

Тел.: 230-01-05, 8-963-085-95-35

www.cpr74.ru