Защита от защиты

Защита от защиты
Аналитика

26 августа 2010, 17:57
Признание прокуратурой Свердловской области незаконности деятельности регионального управления РАО создало прецедент для мотивированных претензий кинотеатров к Российскому авторскому обществу.

01.jpgВсе началось несколько месяцев назад, когда провинциальный зритель наравне со столичным снобом устраивал аншлаги на показах «Аватара», «Книги Илая», «Шерлока Холмса» и бурундуковой саги про Элвина в одном из кинотеатров Каменска-Уральского. Кстати, хоть город по столичным меркам и провинциальный, но весьма продвинутый. На 200 тыс. населения — несколько кинотеатров, из которых «Молодежный» и КИНОFOX могут смело конкурировать с самыми современными мекками киноманов. В последний из названных и прокрался человек с видеокамерой. Но не подумайте, что для совершения некрасивых и незаконных пиратских действий. Совсем наоборот, представителем Российского авторского общества руководили исключительно благородные мотивы: он записывал на камеру доказательства нарушения авторских прав, которые эта уже легендарная общественная организация призвана защищать, невзирая ни на какие запреты частных собственников, визуализированных в виде картинок с перечеркнутым фотоаппаратом, сигаретой и собачкой. Пришлось изловчиться и даже приобрести билет на киносеанс. Впрочем, изначально постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. предусматривало, что «благородного общественника», то есть представителя РАО, должны пропускать бесплатно «для проведения контрольного прослушивания». Но данное положение решением Верховного суда РФ в сентябре 2007 г. было отменено. И, попросись сегодня человек с корочками РАО в кино без билета, охрана может его погнать, как ту собачку на картинке. Но ничего, в исковом требовании и эти расходы будут учтены. В результате «контрольного прослушивания» было установлено, что с декабря 2009 г. в кинотеатре в Каменске-Уральском проводился показ кинофильмов «Аватар», «Книга Илая», «Элвин и бурундуки-2», «Шерлок Холмс» и «Черная молния» без уплаты вознаграждения авторам музыки к фильмам. Прокуратура Каменска-Уральского выяснила, что показ кинофильмов велся на основании договоров с правообладателями — ООО «Юниверсал Пикчерз Интернэшнл», ООО «Двадцатый век Фокс СНГ». Между тем кинотеатр не заключил договора об уплате вознаграждения авторам музыки, звучавшей в кинолентах, хотя по закону должен был. Постановлением мирового судьи руководство кинотеатра было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав). Организации назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб., а также изъято орудие административного правонарушения — 3 кинопроектора и накопительные бобины. Посмотрев с болью и нехорошим предчувствием на собратьев по прокату, руководители нескольких кинотеатров Екатеринбурга решили сработать на опережение (мало ли к кому в очередной раз заявится любитель скрытой камеры) и обратились в прокуратуру с заявлением о незаконности действий РАО, указывая на то, что договоры с правообладателями включают все — и разрешение на «картинку», и на музыку, под которую картинка движется. Юристам кинопрокатчиков удалось зацепиться и за Федеральный закон «Об общественных объединениях», и за Устав РАО. В итоге прокуратура Свердловской области признала незаконной деятельность регионального управления Российского авторского общества в силу формальных признаков устава этой организации, выяснив, что общественные объединения не вправе создавать подобные обособленные структурные подразделения и вести через них свою деятельность.

На войне как на войне

История противостояния кинопрокатчиков и РАО с переменным успехом длится не первый год и насчитывает множество эпизодов, приводящих в изумленный восторг любого здравомыслящего человека. Согласно Закону РФ «Об авторском и смежных правах» и постановлению правительства «О минимальных ставках авторского вознаграждения за использование произведений литературы и искусства», кинотеатры обязаны выплачивать композиторам за использование их произведений при показе художественных фильмов 3% от общей суммы проданных билетов. В разное время за нарушение этого положения были оштрафованы: московский кинотеатр «Орбита» (60 тыс. руб. за «Гарри Поттер и философский камень»), екатеринбургский «Салют» (170 тыс. руб. за «Дневной дозор»), нижегородская сеть кинотеатров «Империя грез» (более 200 тыс. руб. за «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Девятая рота», «Сволочи», «Бой с тенью»). Список «легко- и тяжелораненых» можно продолжать до бесконечности. В Челябинске РАО обвинило кинотеатры «Аврора» и «Знамя» в незаконном использовании саундтрека к фильму «Ночной дозор». Питерский кинотеатр «Кристал-Палас» пытался оспорить пункт положения, на основании которого РАО, собственно, и претендует на право собирать авторское вознаграждение за музыку к кинофильмам. Однако 15 апреля 2010 г. Верховный суд постановил в удовлетворении иска кинотеатру отказать. Как показывает судебная практика, за последние 2 года ни одному кинотеатру ни в одном регионе не удалось выиграть ни одного дела в последней инстанции у РАО. Разрозненные попытки повлиять на ситуацию через Министерство культуры и создать положительные для кинотеатров судебные прецеденты ни к чему не привели. Позиция авторского общества понятна и пряма, как рельс: положено по закону отстегнуть 3% — отстегни. Но закон, как говорится, что дышло. Так, из него непонятно, следует ли платить 3% от сборов каждому композитору или всем авторам музыки к фильму в зависимости от индивидуального вклада. Множество протестов кинопрокатчиков вызывает и величина ставки, которая снижает рентабельность кинотеатров на 6–14% (по разным подсчетам). Ведь эти организации и так платят от 50 до 70% вырученных от показа средств правообладателю фильма. По здравому рассуждению эти выплаты должны включать в себя все необходимые вознаграждения авторам. Другие пользователи аудиовизуальных произведений, такие как ТВ или, например, транспорт или гостиницы, не уплачивают 50% своей выручки за право их демонстрации. Таким образом, несправедливость данной нормы по отношению именно к кинотеатрам очевидна. Оптимальными эксперты считают ставки 0,25% для обычных фильмов и 0,15% для фильмов в формате 3D (где визуальный ряд преобладает) от общей суммы билетных сборов, при этом уменьшенной на сумму, фактически отчисляемую кинотеатрами за право использования аудиовизуальных произведений. Но самое алогичное в законе то, что он наделяет РАО правом представлять интересы даже тех композиторов, которые не являются членами авторского общества.

Сицилианская защита

Почему защита путем нападения называется сицилианской, для любого «братка» не вопрос. Классика жанра лихих 90-х: «Здравствуйте, мы ваша крыша». Согласились — платите за защиту. Согласно последнему отчету, РАО собрало 2 млрд 160 млн руб., из которых выплатило 1 млрд 94 млн руб. авторских отчислений. Остальное ушло юридическим лицам как в России, так и за границей. Частным правообладателям РАО выплатило 680 млн руб., на себя же потратило 571 млн руб., всего на 5% меньше, чем получили правообладатели. Не согласились — мы все равно будем вас «защищать». Даже если договор с авторским обществом не заключен, РАО представляет интересы артиста по умолчанию и все равно требует выплаты авторского вознаграждения. Правда, причитающиеся исполнителю деньги в этом случае будут перечислены не автоматически, а при его обращении в РАО и заключении соответствующего договора. Статья 1270 ГК РФ напрямую говорит о компенсации за бездоговорное использование музыки, причем речь идет именно об отсутствии договора между РАО и обладателем авторских прав. И РАО не обязано ставить в известность своего «подзащитного» о денежке, сдернутой в его защиту.

На III всероссийском форуме «Интеллектуальная собственность — XXI век» генеральный директор Российского авторского общества Сергей Федотов обозначил еще ряд «перспективных подзащитных». Цитируем: «...авторы, не имеющие надежд на достойную оплату своего труда, получают так называемую «свободную лицензию», отказываясь от своих прав и выкладывая свои произведения в Интернет в надежде, что их заметят». Фигушки, от «защиты» еще никто не уходил. Созданный при участии РАО Российский союз правообладателей собирается заняться бытовыми устройствами и чистыми носителями, использующимися для домашнего некоммерческого копирования аудио- и видеоматериалов. А в обществе, как обиженно заметил все тот же Сергей Федотов, растут нигилистические тенденции в отношении авторских прав. И вообще пора закону подумать о защите самого РАО. Об этом в своем выступлении на одном из представительных форумов, посвященных охране интеллектуальной деятельности, заявил представитель Башкортостанского филиала РАО: «...во многих заведениях типа крупных развлекательных центров... имеется своя охрана, которая не пропускает с фото- или видеоаппаратурой... Поэтому приходится проявлять чудеса изобретательности, чтобы собрать доказательства... И в процессе судебного разбирательства данные пользователи выдвигают требования, что представителями РАО были нарушены частные права на проведение фото- и видеосъемки и поэтому собранные доказательства не являются законными... Необходимо внести изменения в Гражданский кодекс РФ и на законодательном уровне закрепить сбор доказательств…». Так что улыбнитесь: вас снимает скрытая камера!

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter