Пластиковый расчет

— Какое положение в общем обороте платежей занимает сегодня торговый эквайринг, что тормозит его развитие?

Евгений Вековшинин:

— Если посмотреть на соотношение наличного и безналичного оборота, то платежи по картам составляют от силы 2–3%. Остальное все проходит наличными платежами. Почему возникла такая ситуация? Сегодня банки на свой страх и риск развивают эти системы расчетов самостоятельно. Они — единственный мотор этого процесса. Нет четкого регулирования Центрального банка по этому вопросу, нет стимулирования со стороны государства. Банки просто вкладывают собственные средства вот уже лет 15, теша себя мыслью о какой-то перспективе и светлом будущем, ведут переговоры с платежными системами, развивают собственные. Банк видит, как заработать на этом рынке. Везде, где есть наличные обороты, их можно заменить на безналичные. За эти годы было эмитировано огромное количество карт, появились зарплатные, социальные, кредитные программы. Можно сказать, что уже создана критическая масса держателей банковских карт, позволяющая торгово-сервисным организациям развивать эту систему оплаты.

Алексей Шилкин:

— Развитие эквайринга тормозит отсутствие законодательного регулирования. Есть только договорное и локальное регулирование: договоры с банками и организациями, с одной стороны, и договоры с банками и держателями карт — с другой. Плюс внутренние правила, каким образом работают банковские карты, которые учреждает каждая кредитная организация. Единственный подзаконный акт ЦБ серьезно на рынок не влияет, он просто определяет рамки работы, не более того.

— Почему торговые организации не очень охотно идут на заключение договоров эквайринга?

Евгений Вековшинин:

— Во всех системах расчета участвуют три стороны: банк, держатель карты и торговая точка. Чтобы этот бизнес был процветающим, каждый должен найти в чем-то свой интерес. Очень быстро банки решили проблему с клиентом-физлицом, обеспечив таких клиентов пластиковыми карточками. Но надо обеспечивать эту систему расчетов дальше. А дальше-то и начинаются собственно проблемы. Крупные торговые сети хоть и не видят проблем во внедрении карт в своих расчетах, но и особо не горят желанием это внедрять. По мелким торгово-сервисным предприятиям ситуация еще сложнее. И дело не только в торговой уступке (процент, уплачиваемый предприятием торговли эквайеру за расчеты по операциям с использованием банковской карты). Проблем море, начиная от отсутствия необходимого качества каналов связи непосредственно в этой точке до текучести персонала и, скажем так, плохой «вменяемости» этого персонала. Насколько сил у банка хватает, он пытается помочь решить эти проблемы. Например, каналы связи по торговым предприятиям все наши.

Дмитрий Гасенко:

— Есть ряд крупных торговых сетей, которые работают на очень маленькой марже. Вот там внедрение торгового эквайринга по пластиковым картам вообще под большим вопросом, потому что уровень комиссии, который банки предлагают, раз в 10 превосходит ожидания магазина. И не секрет, что такие сети, как «Пятерочка», «Дикси», «Ашан», для банков-эквайеров почти недоступны. Платежные системы заключают соглашения с такими сетями напрямую, и если банк хочет поставить туда терминал, то он должен действовать уже в рамках этих соглашений и получать намного меньше, чем хотелось бы.

— Но все же основной причиной для отказа от обслуживания банковских карт ритейлеры считают торговую уступку. Из чего она складывается?

Дмитрий Гасенко:

— Во-первых, существуют разовые расходы на технику и программное обеспечение. Кроме того, на банк ложится такая финансовая нагрузка, как отчисления международным платежным системам. Процент зависит от типа карточки. В последнее время величина этой комиссии платежными системами была увеличена, для банков введены дополнительные разовые отчисления за торговый эквайринг: Россию по стандартам обслуживания уравнивают с Европой. Стремясь компенсировать эти расходы, банки вводят ежемесячную абонентскую плату за пользование терминалами. Добавьте зарплату сотрудников банка, обеспечивающих техническое обслуживание оборудования, ну и, понятно, процент прибыли. И тем не менее вопрос о величине торговой уступки каждым банком для каждой организации решается строго индивидуально. В среднем речь идет о 1,6–1,8%.

Александр Юдович:

— Торговая уступка для многих компаний, которые занимаются не торговлей, обременительна, но тем не менее обслуживание по банковским картам им выгодно. Мы работаем с людьми, которые путешествуют и пользуются пластиковыми картами достаточно активно. Причем в абсолютном большинстве это кобрендинговые карты, которые позволяют накапливать мили, бонусы, деньги (получать кэш-бэк — небольшой процент от платежей, проведенных по карте, который банки возвращают). И если возникла дилемма, где приобрести тур, выбор, естественно, делается в пользу турагентства, принимающего платежи по карточкам. Мы знаем клиентов, которые к нам перешли только потому, что им отказали в других компаниях. Но открою маленький секрет. Минус для клиента при оплате картой: скорее всего, он получит меньшую скидку. Приходится учитывать размер торговой уступки и размер нашей прибыли.

— На кого в итоге ложится бремя торговой уступки: на предприятие торговли или на конечного потребителя, держателя кредитной карты?

Дмитрий Гасенко:

— По правилам платежных систем для держателя карточки оплата товара не должна облагаться дополнительной комиссией. Категорически. И комиссия за торговую операцию всегда возлагается на торговую точку. Банки-эквайеры обязаны следить за исполнением этого положения договора. Бывает, что предприятие, наоборот, предоставляет дополнительные скидки за расчет банковской картой.

— Если, вопреки договору, торговая организация, стремясь избежать расходов по торговой уступке, включает ее в чек при расчете банковской картой, какие меры может принять держатель «пластика»?

Алексей Шилкин:

— Закон о защите прав потребителей на такие случаи не распространяется. Здесь действует специальное правило, которое регулирует банковскую деятельность. Плюс подзаконные акты Центрального банка, инструкции, положения. К сожалению, эти подзаконные акты отношения, связанные с обслуживанием банковских карт, конечно, не регулируют в полном объеме.

Александр Юдович:

— Я столкнулся с этим в авиакомпании «Сибирь», когда покупал входной билет в бизнес-зал в Домодедово. По карте мне пришлось заплатить на 5% больше. Позже написал в он-лайне на сайте моего банка, что была такая ситуация, номер чека и пр. И мне уже на следующий день ответили, что данная транзакция была выполнена ошибочно, и вернули деньги (те самые 5% переплаты).

Дмитрий Гасенко:

— Клиент всегда обращается в свой банк-эмитент. И банк решает все проблемы клиента. Это золотое правило. Причем можно довести ситуацию до лишения лицензии на торговый эквайринг того банка, который способствует подобным нарушениям. Этого требует платежная система. Есть также арбитражный суд платежной системы, какая бы она ни была. Туда можно всегда обращаться.

— Какие правовые проблемы, кроме этой, возникают на рынке пластиковых карт?

Алексей Шилкин:

— Во-первых, это правовые основания выдачи пластиковых карт. В особенности это касается зарплатных программ, когда, по сути, принудительно предприниматель или юрлицо переводит своих сотрудников на обслуживание в конкретный банк. Вторая проблема — это возможность банков повышать уровень своей ликвидности путем закрытия банкоматов, например, на выходные дни, когда у них возникают проблемы с деньгами. Так было в период кризиса в ноябре–декабре 2008 г. И третья проблема — дополнительные комиссии со стороны кредитных организаций в случае, если клиент рассчитывается пластиковой картой другого банка, а не того, который владеет терминалом.

— Какие изменения или дополнения в эквайринговом договоре с банком могли бы положительно повлиять на позицию торговых организаций и активизировать процесс внедрения этой системы платежей?

Александр Юдович:

— Здесь все очень просто. Чем меньше платим мы системе, тем проще нам с клиентом общаться. В принципе я знаю такие прецеденты, когда банк платит. Есть интересные кобрендинговые проекты, например у Сбербанка с «Аэрофлотом». На самом деле это выгодно для всех. В каждой покупке есть какая-то доля, которая идет и банку, и компании-партнеру по кобрендинговому проекту. Если речь идет о больших объемах, то и банку, и компании всегда есть о чем поговорить.

— Каковы перспективы развития торгового эквайринга?

Евгений Вековшинин:

— Если будет стимулирование на государственном уровне торгово-сервисных организаций, осуществляющих обслуживание банковских карт (это может быть снижение налога для таких предприятий), то торговля будет действительно заинтересована в эквайринге, появятся бонусные программы для держателей банковских карт. Продавец будет предлагать расплатиться картой и ни под каким предлогом не брать наличные. Но пока на уровне государства никакого стимулирования нет.

Дмитрий Гасенко:

— Действительно, закон о торговом эквайринге, предусматривающий некие налоговые льготы, находится на стадии утверждения уже несколько лет, хотя государству выгодны безналичные обороты. А пока инкассация наличных денег стоит намного дешевле торговой уступки.

Алексей Шилкин:

— Если будет введена налоговая льгота для юридических лиц и предпринимателей, это очень серьезно стимулирует рынок на увеличение оборотов. Если этого не сделать, все будет развиваться постепенно, но, я думаю, если это банкам выгодно, они сами будут придумывать разного рода стимулирующие программы и для торговых организаций, и для держателей карт.

Александр Юдович:

— Я вижу все-таки перспективу для эквайринга в кобрендинге. Но сейчас еще не все готовы к этому, потому что у нас считается, что только крупные федеральные банки и федеральные компании могут думать об этом. А на самом деле в мире уже давно существуют кобрендинговые программы с банками даже у самых маленьких компаний типа сети киосков, торгующих булочками.

«Курс дела» выражает особую благодарность ресторану ­«Премьер» за высокие стандарты проведения бизнес-встречи и создание атмо­сферы деловой дискуссии.