О ненужной развязке

Как я уже сказал, худшим решением ради порчи этого района было бы разве что размещение тут СИЗО, исправительно-трудовой колонии или какого-нибудь опасного химического производства. Давайте разбираться, почему.


Итак, упомянутая развязке была запроектирована почти десять лет назад в составе внутреннего транспортного кольца Челябинска. Его появление предусмотрено концепцией развития улично-дорожной сети, утвержденной после смены власти в городе в 2005 году. Как видим по схеме, не реализованными в проекте на сегодня остаются только два пункта. Это мост через реку Миасс, который соединит улицу братьев Кашириных и начало Университетской набережной с улицей Энгельса, и собственно обсуждаемая развязка на Свердловского-Воровского-Курчатова.

Если к мосту, который даст прямой выход на северо-запад и далее на север, вопросов нет, то необходимость последней развязки вызывает кучу вопросов. Особенно в свете уже состоявшегося расширения улиц, заметно увеличившего их пропускную способность. Будучи сам за рулем, я часто пользуюсь этим пересечением. Автомобильные заторы здесь, конечно же, возникают, но исключительно в часы пик. При этом запроектированная развязка вряд ли поможет борьбе с этим злом, зато принесет новые беды.

Предположим, развязку построят, сити-менеджер или даже губернатор перережет красную ленточку, бла-бла-бла, и потоки автотранспорта устремятся в безсветофорные перспективы. Беда в том, что перспективы эти будут очень короткими. В каком бы направлении вы ни поехали, быстро уткнетесь в следующий перекресток. Другого не дано: мы с вами в центре Челябинска, где плотная сетка улиц, к тому же, из-за прежних ошибок транспортного планирования сплошь ставших магистральными (а это очень важно, потому что говорит о напряженности трафика!). Кроме того, никуда не денутся пешеходы (с регулируемыми и нерегулируемыми переходами) и общественный транспорт. Последнего, кстати, даже прибавится, с учетом планов властей пустить троллейбусную линию от Ленина по Энгельса, Курчатова и Овчинникова с выходом на вокзал.

Получается, что заторы не исчезнут. Они просто сместятся в другие точки – как раз к примыкающим перекресткам. Самое забавное, что как раз разгружаемое ненужной развязкой место сегодня наименее обитаемое в этом районе. Здесь мало жилых домов, в отличие от тех мест, куда переедут пробки. Очень мне жалко, например, жителей улицы Энгельса. Им и сейчас приходится несладко, а будет, уверен, еще хуже. Впрочем, жителям улицы Курчатова тоже не позавидуешь. Люди могли бы жить с видом на улицу, чью проезжую часть делит пополам красивая пешеходная аллея – на месте нынешних автостоянок. Но не судьба. Даже проживая на третьем этаже, им, видимо, придется на уровне глаз наблюдать «пробку», вдыхать ее вонь, наслаждаться ее шумом. Даже если о людях проявят заботу и будущую эстакаду огородят шумозащитными экранами – все равно это та еще перспективка, особенно, если понимать, что это «щастье» косвенно оплачено из твоего, налогоплательщика, кармана.

Кстати, о том, что это мероприятие, очевидно неэффективное для решения транспортных проблем города и при этом создающее массу побочных проблемных эффектов, будет стоить не один миллиард, я даже говорить не стану. Равно как и о том, что эти деньги уместнее было бы направить на другие решения, действительно улучшающие транспортную ситуацию, а значит, городскую среду. Я лишь выражу робкую надежду, что в Челябинске найдутся ответственные и смотрящие на перспективу политики и руководители, способные остановить это безумие, хотя это будет нелегко, ведь в нем есть много прямых и косвенных интересантов. Им абсолютно плевать на мировую практику, которая давно признала строительство развязок в городах самым дорогостоящим способом переместить автомобильные заторы в другое место, и не факт, что не самое для этих целей подходящее. И конечно же, они ничего не хотят слышать о том, что наиболее продуктивными в мировой практике городов и агломераций становятся решения, направленные не на стимулирование персональной автомобилизации, а совсем наоборот.

Бесспорно, что проекту десятилетней давности требуется основательная ревизия, которая, безусловно, не может быть ограничена уже формально проведенными публичными слушаниями на уровне Челябинского городского округа. Представляется, что это должно быть прямой заботой нового областного министерства транспорта, выделенного, наконец, из прежнего суперведомства, которое абсолютно не занималось вопросами транспортного планирования в городах Челябинской области. Внутригородской трафик сильно влияет на качество жизни в городах, а следовательно, на такие вещи, как их устойчивость и конкурентоспособность. И это крайне важно иметь в виду, с учетом того, что речь идет, главным образом, о больших городах, вносящих наибольший вклад в региональный продукт. Это аксиома, которую уже пора бы уяснить.