К вопросу об «оптимизации» налогообложения

К вопросу об «оптимизации» налогообложения
Мнение

31 июля 2016, 23:40
Андрей Коршунов
Реализация имущества по ценам существенно ниже рыночных нарушает интересы казны и влечет неблагоприятные налоговые последствия

Коллекция арбитражной практики, иллюстрирующая борьбу налогоплательщиков за свои права пополнилась новым делом, анализ которого представляет интерес с точки зрения  отслеживания границ, которые не следует переходить налогоплательщику в попытках «оптимизации» налогообложения.

Поскольку в похожей ситуации могут оказаться и предприниматели не увлекающиеся «оптимизацией», а перемещающие активы между своими организациями в  целях более эффективного управления бизнесом, данный случай представляет интерес еще и в плане снижения налоговых рисков при таких операциях.

Фабула дела: Организация  осуществила реализацию на возмездной основе (продажу) нескольких зданий другим организациям по цене в несколько десятков раз ниже рыночной.  Дополнительным моментом, по всей видимости, усугубившем судьбу налогоплательщика, была попытка учесть затраты на проведение ремонта (проведение которого впоследствии было поставлено под сомнение) при исчислении налога на прибыль и получить вычет по НДС.

При проведении налоговой проверки инспекция установила, что  стороны сделки являются взаимозависимыми лицами. При этом организации-покупатели были созданы незадолго до совершения указанных сделок, находились на УСН. Занижение цены объектов относительно рыночной стоимости  установлено  на основании экспертного заключения оценщика и  кадастровой стоимости с поправкой на коэффициент инфляции на период реализации.

Доводы налогоплательщика, о непригодном к эксплуатации состоянии зданий, приведенные в обоснование низкой цены реализации объектов, инспекция опровергла, основываясь на соответствующем экспертном заключении о состоянии зданий и возможности их эксплуатации.

В отношении ремонта, назначенной инспекцией строительно-технической экспертизой было установлено, что объемы выполненных работ в несколько раз превышают общую фактическую площадь всего здания; акты выполненных работ содержат завышенные расценки; работы не соответствуют примененным материалам; количество используемых при производстве работ материалов также завышено. Так же во внимание была принята информация арендаторов спорных объектов о том, что в указанные в документах периоды ремонтных работ не проводилось.

В результате инспекция пришла к выводу о занижении обществом дохода от реализации зданий при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, что повлекло начисление недоимки исходя из дохода, соответствующего рыночному уровню стоимости этих объектов недвижимости, пени и штрафа.  Также инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с приобретением работ по текущему ремонту объектов.

К тем же выводам пришли суды первой и апелляционной инстанций, куда общество обратилось с жалобой на решение налогового органа. Кассационная инстанция частично поддержала налогоплательщика, с чем уже не согласилась налоговая инспекция.

В итоге дело дошло до Верховного Суда РФ, который указал (Определение № 305-КГ16-4920 от 22.07.2016 г.), что стороны договора свободны в определении его условий, в том числе, условия о цене. И само по себе отличие примененной налогоплательщиком цены от  рыночного уровня цен не может служить самостоятельным основанием для вывода о не надлежащем исполнении налоговой обязанности.  Вместе с тем, многократное отклонение указанной в договорах цены от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Поскольку покупатели не являлись плательщиками НДС, и исчисляемый обществом налог при реализации зданий не подлежал у них последующему возмещению из бюджета, ВС РФ посчитал, что у налогового органа имелись основания для вывода о нарушении интересов казны фактом реализации имущества со стороны налогоплательщика по ценам, существенно отклоняющимся от рыночного уровня.

Вывод:  продажа имущества взаимозависимым лицами (если организации-покупатели находятся на УСН)  по цене много ниже рыночной  несет риск неблагоприятных налоговых последствий для организации-продавца. 

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter