Фиксация нарушений ПДД видеокамерами. Позиция ВС РФ

Фиксация нарушений ПДД видеокамерами. Позиция ВС РФ
Мнение

20 апреля 2016, 12:44
Андрей Коршунов
За нарушение ПДД на служебном автомобиле, зафиксированное видеокамерами, отвечает водитель, а не организация

К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Постановлении от  9.03.2016 г.  по Делу №48-АД 16-4.

Водитель на служебном автомобиле выехал на трамвайные пути попутного направления, что было зафиксировано видеокамерой, работающей в автоматическом режиме. По факту нарушения ПДД инспектором ГИБДД было вынесено постановление, которым признана вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Организация подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности,   организация представила  в суд доказательства того, что транспортным средством управлял конкретный водитель. По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным, в силу положений ч.2 ст.2.6.1, ст.1.5 Кодекса РФ об АП. Однако, суды, рассматривавшие жалобы организации в различных инстанциях (Калининский районный суд г. Челябинска, Челябинский областной суд) посчитали,  что данное обстоятельство не является основанием для освобождения организации от административной ответственности.

Верховный Суд, пересматривая принятые нижестоящими судами, акты пришел к иному выводу. ВС РФ указал, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства  на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения организации от административной ответственности.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter