К вопросу об использовании в рекламном ролике чужих брендов

К вопросу об использовании в рекламном ролике чужих брендов
Мнение

6 октября 2016, 13:21
Андрей Коршунов
Невнимательное отношение при съемке рекламы к известным персонажам может обойтись дорого

Народная мудрость призывает проявлять особое внимание к одежке, пытаясь произвести хорошее впечатление. Невнимание рекламодателя к одежде, снявшихся в его рекламном ролике может сыграть с ним злую шутку.

В ситуации, которую летом 2016 года рассматривал Суд по интеллектуальным спорам [1], легко может оказаться практически любой предприниматель или организация снимающие рекламные ролики и размещающие их в широком доступе (например, в интернете) для привлечения покупателей.  Причем, произойдет это не по его злому умыслу, а скорее из-за невнимания  или неосведомленности в сфере интеллектуальной собственности.

Фабула дела:

Компания – застройщик коттеджного поселка разместила на своем сайте рекламный ролик предлагающий посетителям сайта приобрести дома  в поселке. В ролике был показан ребенок,  гуляющий по территории поселка,  одетый в футболку с рисунком, на котором был изображен персонаж одной из иллюстрированных детских книг.

Обладатель права на этот персонаж  считая, что застройщик без его разрешения использовал указанный объект авторского права, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав, что спорная часть видеозаписи была направлена на изображение не персонажа, а ребенка; одежда ребенка является неотъемлемой частью его внешнего облика, а  присутствие персонажа в видеосъемке являлось кратковременным и случайным и самостоятельного экономического значения не имело.  

Апелляционный суд встал на сторону правообладателя и удовлетворил его требования, снизив только размер запрашиваемой компенсации.

Застройщик обратился  с жалобой в суд кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным спорам, рассматривая дело в кассационной инстанции, согласился с доводами апелляционного суда о том, что ответчик, не имея на то согласия истца-правообладателя, включив изображение персонажа в свой рекламный видеоролик, использовал персонаж в аудиовизуальном произведении и довел этот персонаж до всеобщего сведения, чем нарушил исключительное право истца. Само по себе создание видеоролика и размещение его на сайте, доступном неограниченному кругу лиц, носит рекламный характер, поскольку направлено на привлечение внимания потенциальных покупателей, то есть носит экономический характер. Объекты интеллектуальной собственности являются самостоятельными объектами гражданских прав, охраняемых законом, независимо от места их размещения – на одежде, на предметах, относящихся или не относящихся к реквизитам съемки, на строениях и сооружениях, на транспортных средствах и т.п.

Таким образом, следует внимательно относиться к присутствию в рекламных роликах чужих объектов интеллектуальной собственности, поскольку такие объекты случайно или намеренно попавшие в кадр могут принести проблемы  рекламодателю.

______________

1. Постановление Суда по интеллектуальным спорам от 15 июля 2016 года по делу № А40-137964/2015

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter