Не ошибается тот кто ничего не делает?

Не ошибается тот кто ничего не делает?
Мнение

22 июля 2016, 18:30
Дмитрий Тарасов
Не смотря на эмоциональные вопли Интернет-кликуш «врачи-убийцы» и «всех на кол» (цитаты,  между прочим), реального механизма наказаний за медицинские ошибки в России нет.

По следам событий прошлой недели. Читал комментарии и слушал журналистов  об ответственности врачей за медицинские ошибки. И сделал вывод, о том, что, не смотря эмоциональные вопли кликуш – «врачи-убийцы» и «всех на кол» (цитаты,  между прочим) реального механизма в России нет.  В июне в Госдуму был внесен законопроект о введении штрафов для медработников за ненадлежащее исполнение обязанностей. Насколько это исполнимо, какой характер должна нести ответственность врача. Систематизировать получилось пока вот только так.

Уголовная ответственность – у тех, кто комментирует события, эмоции обычно очень пограничные. От «всех посадить, расстрелять и на кол» до «мы все несем риски за здоровье пациента: от врача до самого пациента. Человеческий организм по-прежнему загадка для самого человека». И это не красивый оборот. Во многом, действительно, загадка. В разных случаях и ситуациях ведет себя по-разному. Конечно, есть опыт и чем опытнее врач, тем непредсказуемых ситуаций меньше, но определенный процент рисков есть всегда. Если к этому добавить еще экстренность, которая зачастую становится не ЧП из ряда вон, а нормой, потому что пациент приходит (а чаще привозят) когда уже дальше некуда. И вероятность ошибки  растет. Времени на исследования нет, состояние тяжелое, внятной информации собрать не удается. Так вот возвращаясь у уголовной ответственности, думаю, что против обоих пограничных вариантов можно привести один и тот же аргумент – и тот, и другой вариант нарушает принцип равенства всех граждан перед законом. Есть две проблемы, которые существуют в вопросе привлечения врачей к уголовной ответственности.  Во-первых,  это сам процесс доказывания ошибки и проводимых экспертиз, которые проводят тоже врачи. Возможны самые разнообразные варианты от «ворон ворону глаз не выклюет», до «медицинский террариум оживился». Это опять не мои образы. В комментариях на одном из сайтов вычитал.  Если переходить на канцелярию, то от субъективизма в оценках не уйти. Как говорят мои коллеги «медицина не математика, тут не сложишь и не вычтешь».  Ну и нельзя не учитывать специфику работы медицинских учреждений при установлении виновного. Увы, медицина в России пока не доросла до четко прописанных процессов. Однозначного прочтения регламентов нет ни у нас, ни за рубежом.  И соответственно, определить, кто виноват в неправильно поставленном диагнозе, или неправильно выбранной тактике лечения, или несвоевременной доставке пациента, или еще в чем-то – невозможно. Прописанных регламентов не существует или существует в виде приказов, в которых указаны, например, действия, но не указаны сроки. Разумеется, мы неизбежно движемся к таким регламентам. Но пока, увы, они не реализуются.

Альтернативой  уголовной ответственности может стать опять же по примеру зарубежных медицинских учреждений гражданско-правовая ответственность.  В её рамках можно решить важную проблему - компенсации пострадавшим от врачебных ошибок. Пока такие компенсации выглядят смешно по сравнению с аналогичными в других странах. Но даже такие расходы становятся неподъемными, а зачастую смертельными для ЛПУ.  Рост таких компенсаций приведет к удорожанию медицинских услуг. Вряд ли при этом повысится их качество.

Какие еще есть варианты? Еще один малоэффективный в России  - дисциплинарная ответственность. Иначе говорят, запрет на занятие медицинской практикой – временный или постоянный. Этот запрет присутствует в приговорах по медицинским ошибкам практически всегда. Но вот теперь давайте посмотрим на дефицит медицинских кадров. И поймем, что в считанные разы назначаемая уголовная ответственность, практически подменила административную. Для западного врача запрет на медицинскую практику означает профессиональное самоубийство. У нас все иначе.

Разумеется, хорошим решением была бы административная ответственность. Но и тут есть два «но». Она не поможет решить проблему компенсаций, штрафы выплачиваются государству, а не пострадавшему. Да и привлечь к административной ответственности так же непросто как к уголовной. 

Что делать? На мой взгляд, оптимальным решением было бы сочетать несколько типов ответственности. Понятно, как сейчас ухмыляются профессиональные юристы. Однако, не торопитесь. Необходимо ввести несколько норм, которые позволят решить задачу. Лицензировать не только медучреждение, но и врача. Это дисциплинирует каждого специалиста и позволит наказывать не только за медицинские ошибки, но и за иные нарушения. И лицензии должны быть срочными. Такая практика есть в некоторых странах. А для усиления гражданско-правовых мер, организовать между врачом и пациентом «прокладку» в виде страховой компании, которые будут страховать не только пациента, но и работу доктора. И тут не последний вопрос – опыт, ситуации, в которых наступил страховой случай и т.д. Польза от этого большая.  Это и шаг к объективности оценки ситуации третьими лицами, и компенсация для пациента. 

В общем, эмоциональные мои соотечественники, я всё понимаю, желание наказать за ошибку, повлекшую вред здоровью или даже смерть пациента мощное. Но сегодня в законодательстве нет норм, которые позволят сделать это так, что бы само наказание было не «волной народного гнева», а действительно действенным примером, способом компенсировать ошибку хотя бы частично.  А спонтанные, эмоциональные решения не приводят к изменениям системы, только к латанию дыр, которые всё равно появятся. Чаще всего на том же самом месте.

 

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter