Дело по оспариванию решения Челябинской городской Думы. Часть 2 (но не последняя).

Дело по оспариванию решения Челябинской городской Думы. Часть 2 (но не последняя).
Мнение

18 апреля 2013, 10:40
Максим Басков
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Признал незаконным требование ряда документов при подаче заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Признал незаконным требование ряда документов при подаче заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка.
Напомню, в иске было заявлено, что требовать при подаче заявления о выдаче Градплана таких документов, как: 1) технический паспорт на объекты капитального строительства; 2) справки организации, выполнившей техническую инвентаризацию о принадлежности объектов; 3) материалы топографической съемки; 4) свидетельство о государственной регистрации прав на здания, строения и сооружения; 5) другие акты о правах на недвижимое имущество; 5) имеющиеся сведения об историческом назначении объектов культурного наследия; и, 6) эскизный проект размещения объектов капитального строительства, согласованный ГУАиГ, незаконно.
По ходу дела Городская дума приняла решение об исключении из списка документов некоторых (но не всех) документов из числа указанных в заявлении.
Суд вынес решение, в котором указал, что «подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица».
В соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ решение об оспаривании нормативных правовых актов вступает в силу с момента его вынесения. И может быть обжаловано в кассационной инстанции.
Я не сомневаюсь, что кассационная жалоба будет подана. И в доводах кассационной жалобы Ответчик будет обосновывать законность принятого порядка и необходимость предоставления заявителем дополнительных документов. И, как профессиональный юрист я не могу предсказать решение, которое будет принято в кассационной инстанции. Хотя и убежден в законности и правильности решения АС Челябинской области.
Но вот я искренне недоумеваю и не понимаю логики местного законодателя при принятии решений, которые во-первых очевидно противоречат федеральному законодательству, а во вторых, бесспорно являются препятствием в осуществлении экономической деятельности. Два года наш клиент писал заявления и доносил документы, чтоб получить градплан, который в соответствии с ГрадК РФ должен быть выдан в течение месяца со дня подачи заявления. Два года! Здание могло быть уже построено, люди в нем уже могли работать. Подрядные организации получили бы оплату выполненных работ. Налоги были бы уплачены.
А в настоящий момент Истец должен получить Исполнительный лист о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Из бюджетных средств. Из средств плательщиков налогов. Отрицательный баланс налицо.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter