Верховный Cуд РФ разъяснил тонкости работы с приставами

17 ноября 2015 г. Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которым разъяснил ряд вопросов, возникающих при исполнении судебных актов.

Необходимо отметить, что по ряду вопросов, изложенных в Постановлении, в реальности складывалась несколько иное их понимание со стороны судебных приставов-исполнителей и соответственно иная практика их реализации.

С точки зрения повышения результативности взаимодействия с судебными приставами исполнителями при осуществлении взысканий, а также защиты прав должников представляются наиболее интересными следующие положения указанного Постановления:

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. (п.22)

Cудебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель. (п.10)

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Законом, либо освободить должника от его взыскания. (п.74)

Временное ограничение на выезд должника из РФ не может быть установлено до получения приставом сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения. Также оно не может быть установлено до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа (п.22)

Временное ограничение на выезд из РФ не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации. (п.47)

Временное ограничение на выезд из РФ может быть установлено и в том случае, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает 10 000 рублей, но суммарный объем таких требований превышает этот размер. (п.48)

Арест имущества должника должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. Например, арест несоразмерен, если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. (п.41)

Арест может быть наложен и на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и во вклады должника в будущем. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку заявлять о зачёте своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счёт обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счёте клиента). (п.45)

Для целей ареста, движимое имущество, находящееся в помещении либо на ограждённом земельном участке, находящимися в собственности или во владении должника считается принадлежащим гражданину-должнику, пока не доказано иное. (п.59)

Если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчуждённого должником, и иным имуществом должник не владеет, вред, причинённый незаконными действиями судебного пристава-исполнителя подлежит возмещению взыскателю. (п.83)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и т.д.).

Обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения ФССП, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов. Доказывать наличие уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок обязан судебный пристав. (п. 15)

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. (п.85)

Оригинал материала