«Неформальные» штрафы по формальным нарушениям

Вопросы применения административных штрафов в отношении юридических лиц по различным формальным составам правонарушений весьма актуальны, особенно для малого и среднего бизнеса, где «размер (штрафа) имеет значение». Тем более, за последние годы в КоАП на порядок выросли минимальные штрафы практически по всем видам правонарушений, в т.ч. и прежде всего по формальным составам, т.е. не имеющим в своих признаках фактического наступления негативных последствий. Чаще всего это касается таких нарушений как: непредставление по запросам различных органов власти документов и информации, невыполнение запросов, предписаний федеральных и иных органов власти. Показательны в этом отношении, например: · ч.5 ст. 19.8. КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе по требованию…, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации), - штраф на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; · различные формальные составы из ст. 19.5. «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)», как то: ч. 2.1. - 2.7. относительно различных предписаний антимонопольного органа о прекращении нарушений - штраф на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей."> штраф на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. ч.7. относительно требований органа в сфере размещения заказов - штраф на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей. ч.9. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - штраф на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей."> штраф на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. · ч. 6.3 ст. 15.25 – Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней - штраф на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей."> штраф на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. На практике мне приходилось сталкиваться с необходимостью отмены или снижения штрафов по нематериальным составам, примененных органами власти в отношении юридических лиц, когда формально нарушение было более или менее видимым, но учитывая его характер, размер (срок), отсутствие в принципе каких-либо негативных последствий и серьезной вероятности их наступления, степень вины и поведение юридического лица (до, во время и после «нарушения»), его имущественное и финансовое положение, а также иные конкретные обстоятельства дела, - было очевидно, что наказание в виде штрафа, тем более такого значительного как, например, 300 000, 500 000 руб., - является несоразмерным, несправедливым, да и нецелесообразным. И для отмены таких штрафов в суде, учитывая то, что в КоАПе не предусмотрено назначение наказания ниже минимального предела соответствующей санкции (даже с учетом смягчающих обстоятельств), - приходилось применять иные пути, которые, на первый взгляд, не совсем соответствуют объективной ситуации и юридической конструкции. Например, институт малозначительности (ст. 2.9. КоАП РФ). См., например, дела: - №А76-4276/2011 (в т.ч. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2011г. № Ф09-7860/11 по делу №А76-4276/2011) - А76-14637/2012, А76-12685/2012 При этом существует устойчивое мнение о том, что по формальным составам малозначительность не может быть применена, поскольку это противоречит природе данных понятий. И даже ряд судей по указанным делам задавал мне подобные вопросы-упреки. Но, несмотря на это или вопреки этому, суды применяли малозначительность по формальным составам и отменяли постановления о штрафах, ограничиваясь замечаниями в адрес нарушителя. При этом часто суды руководствовались п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которого при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Но все-таки проблема оставалась, поскольку: во-первых, не все суды придерживались такой позиции и по формальным составам малозначительность многие не применяли; во-вторых, малозначительность применялась не во всех исключительных случаях, а только в «крайне исключительных» случаях или только в отношении «впервые совершивших» нарушение. Но есть много случаев, когда по одному эпизоду, имеющему единые обстоятельства и время совершения, формально вменяется несколько однородных составов и применить малозначительность было возможно только по одному из них. Затем было принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. N 71, которым в пункт 18.1 указанного выше ППВАС внесены изменения и возможность применения малозначительности по формальным составам была окончательно закреплена. Было разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно; не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье "> Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно; не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом ВАС РФ указывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 ППВАС от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. И наконец, недавнее Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт", - также улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности, в части адекватности (соразмерности) и справедливости наказания (санкций) и должно сыграть определяющую роль в практике применения и снижения штрафов по формальным и иным составам. В частности из указанной позиции КС РФ следует, что в случаях, когда минимальный штраф за формальный состав (например, ненаправление сведений уполномоченным органам) не соразмерен нарушению, то возможно применение штрафа, который ниже минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ. КС РФ осуществил проверку конституционности части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за непредставление или/и просрочку предоставления сведений или/и предоставление ложных сведений в антимонопольный орган, предоставление которых предусмотрено законом или которые запрошены самим антимонопольным органом. Санкция предусмотрена в виде штрафа в размере 300 000 - 500 000 руб. (для юридических лиц). Заявитель ставил под сомнение конституционность величины указанной санкции, учитывая, что в действующем законодательстве не предусмотрено применение санкции ниже установленного минимального размера, а для многих юрлиц является сверхкрупным, непосильным и губительным даже минимальный размер штрафа (особенно для малого бизнеса). В итоге КС РФ сформировал следующую правовую позицию: рассматриваемые нормы неконституционны в той мере, в какой предусмотренная ими значительная величина минимального штрафа не позволяет во всех случаях назначить справедливое и соразмерное наказание. Положения с учетом указанных правил наказания не всегда позволяют принять во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юрлица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. КоАП РФ не допускает назначать наказание ниже минимального предела соответствующей санкции. Поэтому на практике не исключается ситуация, когда указанный минимальный штраф превращается из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. С учетом этого в КоАП РФ должны быть внесены изменения. До принятия поправок размер штрафа, назначаемого юрлицу за указанное правонарушение, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе данной позиции КС РФ. Таким образом, расширяя институт малозначительности, а также предоставляя судам возможности по снижению минимальных санкций, высшие судебные инстанции пошли по правильному пути дифференциации, соразмерности и справедливости административной ответственности, что особенно актуально для малого и среднего бизнеса и только поспособствует развитию экономической самостоятельности и предпринимательству. Александр Целых, Управляющий юридической фирмой "СпецЮст", www.spetsust.ru (351) 248-23-37