Замяли для ясности

Сама идея создания технопарков в кулуарах российских наукоградов возникла примерно в 1999–2000 гг. К 2005 г. общероссийская программа развития технопарков обрела конкретные черты и получила государственное «добро» как в смысле отеческого напутствия, так и в виде инвестиций из федерального бюджета. На весь период реализации программы планировалось выделить около 29 млрд руб. федеральных денег и привлечь порядка 50 млрд руб. частных инвестиций. Зато к 2009 г. стоимость совокупного объема произведенной в технопарках продукции и оказанных услуг должна была составить, по оптимистичным подсчетам экспертов из Минкомсвязи, около 100 млрд руб. в год. Красиво. Но, как выяснилось, непонятно. А тратить деньги красиво и непонятно для чиновников всех уровней — это почти то же самое, что красиво и безнаказанно. Что и было в очередной раз продемонстрировано на примере строительства девяти технопарков, вошедших в инвестируемый пул по программе «Создание в Россий-ской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» и получивших весьма солидную первоначальную дотацию в размере 3,5 млрд руб. из федерального бюджета и примерно столько же из региональных. В начале 2009 г., того самого, когда, по прогнозам, можно было бы считать миллиардные доходы, Минкомсвязи решило проверить результаты расходования средств и убедилось, что большинство технопарков находится на стадии составления проектно-сметной документации и ни один (!) регион, участвующий в программе, не имеет концепции и бизнес-плана своего технопарка. Но роскошных презентаций было достаточно. Так что с «красиво» все в порядке. Со второй составляющей растрат («безнаказанно») тоже все путем: как уже было официально заявлено, никто не понесет ответственно-сти за потраченные впустую более 7 млрд руб. государственных денег. Потому как облагодетельствованные регионы просто-напросто «неправильно поняли», чего от них добивались при постановке задачи. А в Минкомсвязи «сами виноваты в том, что не разъяснили регионам, что им нужно построить». В чем Минкомсвязи и призналось, грустно потупив глаза. Теперь, чтобы получить новые миллиарды, регионы — участники программы должны предоставить бизнес-план и концепцию постройки своих технопарков. Естественно, в то, что на местах справятся с этой задачей самостоятельно, власти не верят, поэтому в течение месяца Минкомсвязи само разработает типовой бизнес-план, в который останется подставить нужные цифры. Из девяти регионов-участников претендовать на государственные деньги смогут лишь Новосибирск и Кемерово. Остальные (Калужская, Московская, Нижегородская, Тюменская области, Санкт-Петербург, Мордовия и Татар-стан) лишатся финансирования. Но неокончательно. Просто им придется немного подождать до лучших времен.

Мы строили, строили, но так и не построили

Что же осталось за гранью понимания чиновников «программных» регионов? Современный экономический словарь понятие технопарка толкует как «новую форму территориальной интеграции науки, образования и производства в виде объединения научных организаций, проектно-конструкторских бюро, учебных заведений, производственных предприятий или их подразделений... часто имеет льготное налогообложение». В качестве примеров неосмотрительно приведена Силиконовая долина, что сразу настраивает на создание девелопер-ского проекта, сосредоточенного на освоении значительного земельного участка (в одной из областей в проекте предусмотрели даже место для кладбища). Но если Силиконовая долина — это территориальное триединство науки и образования, высокотехнологического производства и венчурного капитала, то в российском «образце для сборки» о капитале скромно умалчивают, уповая на то, что финансирование, как само собой разумеющееся, будет производиться из государственного кармана. Вот это наряду с льготным налогообложением понятно абсолютно всем кураторам и еще до старта любой госпрограммы. С остальным ясности меньше.

И не особо строили

На фоне грандиозной траты бюджетных денег на непонятное планирование кладбищ и освоение гектаров в «программных» регионах Челябин-ская область пошла своим путем. А вернее, финским. По причине наличия дефицита территорий, отсутствия его же в области высоких технологий в этой маленькой стране к технопарку относятся как к процессу: построили необходимый минимум — заполнили его по максимуму. По всей вероятности, такой путь предопределен для совме­стного проекта ЮУрГУ и ПО «Полет». От классической Cиликоновой долины Челябинский инновационный технопарк далек именно по причине своей миниатюрности: проект разместился в одном-единственном здании на ул. Витебской, 1. На покупку современной вычислительной техники, юридиче­скую и консультативную помощь предприятиям, заключившим договоры сотрудничества и разместившимся под общей крышей, из областного бюджета было выделено 8,3 млн руб. Инфраструктура нового образования изначально включала в себя бизнес-инкубатор, Южно-Уральский венчурный фонд, центр подготовки кадров в научно-инновационной сфере и предприятия, прошедшие отбор по федеральной программе «Старт».

Теперь можно вернуться к первоначальному определению технопарка: наука, образование, высокотехнологичные производства и цементирующий все это венчурный капитал. Чего в супе не хватает? 300 га «силиконовых территорий», гостиниц, спортивных комплексов? А, да... кладбища. Но есть главное — комплекс взаимосвязанных инновационных действий. Остальное просто обеспечивает их эффективность. Венчурные деньги (в том числе и деньги федерального и областного бюджетов) инвестируются в инновационные проекты (в целом на такие проекты в 2008 г. областной бюджет выделил около 30 млн руб.). Тем не менее такая территориальная минимизация тоже не идеал, поскольку нивелирует понятие технопарка до уровня бизнес-центра. С другой стороны, именно «земельный вопрос» испортил нормальное продвижение программы. И не только москвичам (хотя им — в первую очередь). Такое же несоответствие понятий и реалий в технопарке компании НПО «Промэко» и в Магнитогорском технопарке.

Пока все, что действует в настоящий момент, далеко от того, что задумывали когда-то в канун миллениума. Программа по созданию технопарков продлена до 2014 г. Если за три «сытых» года ничего не вышло, то получится ли что-нибудь создать за 5 лет, учитывая кризис и его по-следствия, попадающие именно на эти годы? Остается открытым и вопрос, почему при разработке проекта государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» не внесли в него конкретные стандарты самого технопарка для более внятного инвестирования.