Без инерции

3 декабря 2013, 16:43
Если государство начнет подходить к высшей школе с позиции предпринимателя, рачительно тратящего свои средства, то отношения вузов с работодателями могут существенно улучшиться. Так считает проректор по общим вопросам ЧелГУ Дмитрий Харитонов.

Если государство начнет подходить к высшей школе с позиции предпринимателя, рачительно тратящего свои средства, то отношения вузов с работодателями могут существенно улучшиться. Так считает проректор по общим вопросам ЧелГУ Дмитрий Харитонов.

— Создалось впечатление, что говорили мы больше о проблемах работодателей, чем об изменениях в высшей школе.

— А какой смысл вообще в существовании системы высшего образования, если она не будет учитывать интересы тех сфер, где предстоит работать выпускникам? Вузы должны начать слушать и, самое главное, слышать работодателей. Эта тенденция задана МОН, но, к сожалению, не везде она подхвачена, потому что у высшей школы существует сильнейшая инерция. Кроме того, есть неприятие нововведений. Увы, преподаватели продолжают мыслить категориями советских времен. Так, 70 лет считали и, к сожалению, считаем до сих пор, что имеем лучшую в мире инженерную школу. Но почему-то предпочитаем пользоваться импортной бытовой техникой, западные авто и т.д. Да, можно считать, что у нас была лучшая школа в области космонавтики, ракетостроения, в отдельных отраслях оборонной промышленности. Но сейчас и здесь больше вопросов, чем ответов.

Еще есть момент, характерный для любого вуза: это практика чтения курсов по устаревшим конспектам. А еще и преподаватели, и студенты зачастую плохо знают иностранный язык, следовательно, лишены возможности почерпнуть информацию из современных зарубежных источников, касающихся их сферы. Есть проблемы и с освоением современных образовательных технологий.

— Экономика первична, и из нее должен ­прийти заказ на высшее образование. Как только его сформировать?

— Знаете, я вот не стал спорить с коллегами по поводу возможности планирования и управления человеческими ресурсами. Приведу простой пример: в Челябинске работает одна западная компания. И даже в наших, как говорят, нестабильных условиях у них все прописано на пять и даже десять лет вперед. Это можно сделать, если взять за основу современные критерии подхода.

Аналогично и в вузовском сообществе. В Европе и США идет постоянный мониторинг рынка, там подстраиваются под его изменения, требования. Средний срок жизни бакалаврской программы у них от 4 до 7 лет. Дальше — новая. У нас ничего подобного и близко не наблюдается. Будут нужны те или иные специалисты через пять лет или не будут, сие толком никому не известно…

— Еще один очень популярный сегодня предмет дискуссий: кто через пару лет будет заправлять на рынке труда — работник или работодатель?

— А тут все зависит от отрасли. Знаю, что у сварщиков сегодня очень высокая зарплата, даже у начинающих, потому что их просто нет. А вот юристов более чем достаточно. Отсюда очень скромная средняя зарплата по области. Поэтому там, где нужен сварщик, будет диктат работника, там, где юрист, — диктат работодателя.

Если же вернуться к реформе образования, то это ровно то, о чем мы сегодня говорили. Вот смотрите: все предприятия умеют считать деньги. Государство по сути своей тоже предприятие, огромное и имеющее финансовые ресурсы. И вот оно (в смысле — государство) вкладывает деньги в высшую школу и видит, что отдачи-то нет почти никакой. Это все равно, что построить завод по производству сковородок, который внезапно начнет выдавать… валенки. Только на сковородки спрос есть, а на валенки — нет. Аналогия, конечно, несколько упрощенная, но понятная. А вот пример уже известный: очень небольшой процент выпускников педагогических вузов идет работать в школы. Задам риторический вопрос: вы можете себе представить предпринимателя, который бы такое допустил? Что в данном случае делать государству? Вводить параметры и требования к вузам. Так появился тест вузов на эффективность.

— И каков же итог? Как оценить то, что сегодня происходит между высшей школой и работодателями?

— В целом, как мне кажется, динамика наметилась положительная. Есть пожелание к ответственным государственным структурам услышать наконец работодателей. А работодателям необходимо формировать активные сообщества и выходить на структуры МОН.