А верным ли курсом?

Ведь девальвация в большем объёме может привести к череде корпоративных дефолтов, которые будут вынуждены объявить компании, имеющие кредиты в иностранной валюте. А этого ни правительство, ни Центробанк допустить не могут.

Сегодня я вынужден признать, что был не прав. Не прав, прежде всего, потому, что в своём прогнозе я исходил из презумпции понимания и соблюдения руководством Банка России интересов национальной экономики. Я не испытывал иллюзий по поводу высшего руководства ЦБ – объективно не имеющего необходимого опыта. Но я не сомневался, что в Центробанке достаточно опытных и компетентных специалистов, которые смогут донести до руководства реальную картину, и удержать от непродуманных шагов. Дальнейшее развитие ситуации показало, что мои представления были чрезмерно идеалистичными. Не донесли, и не удержали… А действия тандема Набиуллина - Юдаева, непредсказуемы и вряд ли вменяемы.

Ценой этому стали сокращение международных резервов России только за первые 10 месяцев года на одну шестую или на $83 млрд., и более чем двукратное с начала года обесценение национальной валюты.

Дорогу спекулянтам?

Объявление Банком России об отказе от поддержки курса рубля явилось сигналом для бизнеса и населения – рубль будет падать. Дальнейшее поведение участников рынка было легко спрогнозировать.

Такие действия Центробанка спровоцировали спекулятивные настроения даже у тех, кто спекуляциями не занимался. Ведь это очень заманчиво – заработать, когда точно знаешь, что рубль будет падать. А многие, и компании и граждане, в этой ситуации просто решили принять меры по защите своих рублёвых накоплений, переводя их в валюту, и тем самым повышая спрос на неё.

Но ведь такое поведение участников рынка было просчитываемо и предсказуемо. Более того, эксперты предупреждали руководство ЦБ об этом.

В такой ситуации вполне логично было бы принять превентивные меры, ограничивающие спекулятивную активность. Все, необходимые для этого, инструменты есть в арсенале Центробанка. Более того, они эффективно применялись в схожих условиях в 1998 году, и, заметьте, это при ценах на нефть в 14 долларов за баррель. Однако ЦБ не сделал ровным счётом ничего, чтобы не дать спекулянтам дестабилизировать рынок. Более того, ничего не было сделано даже тогда, когда он начал обваливаться. Да и по сей день Центробанк не задействовал ни одного инструмента способного реально ограничить активность спекулянтов. И не допустить манипулирования рынком.

Какие же это инструменты? Да все они хорошо знакомы Банку России и неоднократно с успехом применялись им в прошлом.

Первое что необходимо было сделать – ограничить спекулятивную активность банков, которые опасаясь кредитовать клиентов, в условиях такой нестабильности, предпочитают направлять свои ресурсы на валютный рынок, увеличивая давление на рубль. Причём мы уже проходили это в 2008 году, когда значительная часть государственной помощи банкам оказалась на валютной бирже и играла против рубля. Решить эту задачу можно при помощи разных инструментов, и в первую очередь путём установления более жестких лимитов открытой валютной позиции. Это заставит банки ежедневно поддерживать жесткий баланс между объёмами покупки иностранной валюты и её продажи, и будет препятствовать формированию избыточного спроса на неё. Этот инструмент достаточно распространён в мире, и не является чем-то из ряда вон выходящим. На мой взгляд, уже его будет достаточно для охлаждения спекулятивного азарта.

Однако есть и более жесткие меры, к числу которых можно отнести предварительное депонирование средств, которые планируется направить на покупку иностранной валюты, или временное ограничение покупки компаниями иностранной валюты только целями исполнения внешнеторговых контрактов и обязательств по валютным кредитам. На самом деле таких инструментов много. И уж в качестве совсем крайней меры можно использовать временное введение обязательной продажи части валютной выручки экспортёрами.

А как там, на Западе?

Сложившаяся сегодня на рынке ситуация критическая. Это признаёт и сам Центробанк. А критическая ситуация требует принятия для её стабилизации экстраординарных мер.

Давайте обратимся к мировому опыту. Что делали в подобных условиях страны с т.н. развитой рыночной экономикой? При этом сразу выносим за скобки такие экстремальные меры как аресты валютных спекулянтов, что, кстати, не редкость и в Европе и в Японии.

Оказавшись в схожей ситуации, в августе 2011 года, управление по финансовым рынкам Франции (AMF) временно запретило продажу ценных бумаг или товаров без покрытия. Регулятор счёл это необходимым для стабилизации ситуации на рынках, подверженных сильной волатильности. Решение это затронуло наиболее активных спекулянтов, в число которых попали даже ведущие банки страны.

Через несколько месяцев, в январе 2012 года, аналогичные меры были приняты денежными властями Германии. Тогда были временно запрещены сделки инвесторов с игрой на понижение курсов облигаций госзаймов стран зоны евро, а также спекулятивные продажи без покрытия акций десяти ведущих финансовых институтов, в числе которых такие монстры как Deutsche Bank, Commerzbank и Allianz. Более того политические и денежные власти пришли к соглашению по вопросу о введении налога на финансовые операции и налога на деятельность на финансовом рынке. Предполагалось, что в первом случае налогом будут облагаться любые биржевые сделки, а во втором - деятельность финансовых компаний

Меры, предпринятые немецкими властями по регулированию деятельности на финансовых площадках, были направлены в первую очередь, на стабилизацию общеевропейской валюты. Кроме того, они имели определенный политический подтекст: показать избирателям, что за финансовый кризис платят не только простые налогоплательщики, но и крупные финансовые корпорации.

Как видите, меры принимаемые странами Евросоюза были направлены на ограничение активности спекулянтов, при том, что ставка рефинансирования в зоне Евро в этот период снижалась, т.е. ресурсы для предприятий становились доступнее.

Все ограничительные меры носили временный, краткосрочный характер. Они позволили достаточно быстро сбить уровень спекулятивной активности и стабилизировать ситуацию на рынке. При этом никто не считал их введение катастрофой и уничтожением рыночной экономики.

«У нас, советских - собственная гордость, мы на буржуев смотрим свысока»

Но что же делает сегодня Банк России? Да всё с точностью до наоборот.

Его Совет директоров принимает решение о повышении ключевой ставки до 17%. Эта новость воспринимается как «удар под дых» российским производителям, которые с трудом переваривали даже текущие ставки. Именно высокая ставка, все последние годы, вынуждала российские компании искать дешевые кредиты на Западе. В нынешней ситуации, в связи с кризисом и введёнными санкциями, они сначала были отрезаны от внешних кредитов, а сейчас, усилиями Центробанка, недоступными для них становятся и внутренние. При этом вдвое увеличились рублёвые обязательства предприятий, имеющих валютные займы, поставив их на грань дефолта. Вдвое обесценились заложенные в обеспечение валютных кредитов российские активы. А у производителей, ориентированных на внутренний рынок, вдвое выросли затраты на импортное сырьё и комплектующие.

Глава ЦБ в своём интервью сообщила, что повышение ключевой ставки призвано затруднить доступ спекулянтов к ресурсам, так как они станут дороже. Однако ни для кого не секрет, что спекулянты менее чувствительны к стоимости ресурсов, чем реальный сектор. Что им ставка в 17% годовых, когда только за вчерашний день падение рубля составило 10%? А это, на секундочку, в годовом исчислении, - 3650%. Вопрос знатокам: удержит ли это спекулянтов от покупки иностранной валюты?

Получается что вместо того, чтобы поставить заслон спекулятивным деньгам и ограничить их доступ на валютный рынок, ЦБ продолжает обеспечивать спекулянтов ликвидностью. Пусть даже и по несколько более высокой цене. Уверен, всё это прекрасно понимают в Центробанке. А значит, повышение ключевой ставки направлено не на борьбу со спекулянтами, а является лишь имитацией этой борьбы. А вот для реального сектора экономики такой шаг вполне может стать «контрольным выстрелом».

Нефть наше всё?

Бытует расхожее мнение, что все сегодняшние проблемы рубля вызваны исключительно падением мировых цен на нефть, ведь наша экономика от неё так сильно зависит. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле. Действительно, зависимость российской экономики от нефтегазовых доходов высока. Федеральный бюджет зависит от них на 50%. Консолидированный - примерно на 30%. А с учётом косвенного влияния всех видов налогов, сборов и дивидендов, которые идут от нефтегазового сектора несколько выше.

В то же время есть страны - крупные экспортеры нефти, зависимость которых от нефтяных доходов достигает 80-95% (Африка, Ближний Восток), однако их валюты не валятся в пропасть при снижении цен на нефть. И об этом красноречиво свидетельствует следующая диаграмма.

Наглядно, не так ли?

Так значит дело не только, а может и не столько в цене на нефть? Может, как говаривал Михаил Михайлович Жванецкий, «чего-то не так в консерватории?»

«Может, что-то в консерватории подправить?»

Ряд экспертов считает, что в основе всего лежат институциональные причины. Что для преодоления сложившейся ситуации «..стране и экономике нужны структурные реформы, независимый суд, неприкосновенность частной собственности и реальная политическая конкуренция». Что ж, с этим трудно не согласиться. Всё это, конечно, нужно. Но вот к текущей ситуации это имеет очень отдалённое отношение.

Сложно говорить о независимых судах и неприкосновенности частной собственности в Китае. Однако ничего подобного там не происходит.

Не думаю, что лучше, чем в России, обстоят дела с судебной системой и политической конкуренцией в Казахстане, Азербайджане, Туркменистане, Катаре, Саудовской Аравии, Анголе, Кувейте и Нигерии (все они нефтегазовые экономики). Но и там мы не наблюдаем ничего похожего на то, что происходит сегодня в России. При этом внешнеэкономическая конъюнктура оказывает воздействие на всех.

Вывод напрашивается сам собой: дело не в защите частной собственности, не в изъянах судебной системы, и не в падении цен на нефть. Фундаментальных оснований для обесценения рубля вдвое нет вообще. Причина такого падения – неуклюжие действия руководства Банка России, которое отказавшись от поддержки курса рубля внутри валютного коридора (что в общем-то правильно), не сделало ничего, для того чтобы рубль не стал объектом спекулятивных игр.

Ведь что такое сегодня валютный рынок в России?

Как справедливо отметил Яков Миркин: «Весь валютный рынок – это Банк России плюс пять – шесть банков с госучастием, под контролем которых находится более 50% всех банковских активов России. Плюс крупнейшие сырьевые компании с госучастием, казначейства которых – игроки на валютном рынке».

И вот в связи со всем этим, вопрос – «как можно было устроить такое на рынке, который находится, по сути, под контролем государства?», по-прежнему остаётся без ответа.

Блог эксперта: http://yustas740.livejournal.com/