Потребительский экстремизм или защита прав?

Сегодня возможность в законном порядке взыскать с застройщика значительные суммы денежных средств породила новое направление для злоупотребления правом – потребительский экстремизм. Отграничить потребительский экстремизм от защиты прав потребителя можно, разделив цели, которые преследуются потребителями в каждом из этих случаев.

Защита прав потребителя = восстановление нарушенного права и компенсация реально понесенных убытков.

Потребительский экстремизм = жажда наживы, обращение в суд за обогащением.

На текущий момент назрела острая потребность в урегулировании правоотношений в сфере долевого строительства жилья для исключения злоупотребления дольщиками правами потребителей и установления единообразного подхода к разрешению спорных правоотношений из договоров долевого участия в строительстве.

В связи с чем, в Госдуму в середине мая 2015 года внесен законопроект, который преследует восстановление баланса прав и законных интересов участников долевого строительства и застройщиков-организаций, осуществляющих строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Чтобы исключить недобросовестное поведение потребителей-дольщиков, в рамках законопроекта предлагается:

1. Ввести определение понятия злоупотребления правами потребителей;

2. Установить, что суд, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с «продавца» штраф в пользу потребителя только за виновное несоблюдение «продавцом» в добровольном, т.е. досудебном порядке, удовлетворения требований потребителя;

3. Установить, что размер взыскиваемой неустойки, штрафа может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств дела;

4. Установить, что при наличии факта злоупотребления правами потребителей суд отказывает потребителю в защите соответствующего права полностью или частично, в зависимости от обстоятельств дела;

5. Установить, что неустойка, штраф, пеня за нарушение сроков выполнения работ может быть взыскана из расчета не из общей цены выполнения работы (оказания услуги), но и ее части, в отношении которой заявлено требование;

6.Установить, что отказ участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства возможен в случае выявления только тех недостатков, которые препятствуют его принятию.

Что же, трудно не согласиться с автором законопроекта относительно восстановления баланса прав и законных интересов участников долевого строительства и застройщиков. С одной стороны, размер требований дольщиков порой может быть кратным стоимости приобретаемого ими жилья. Вряд ли застройщик без ущерба для его финансово-хозяйственной деятельности сможет потянуть груз ответственности, одновременно выплачивая дольщикам неустойку неадекватных размеров и продолжая выполнять обязательства по строительству многоквартирного дома при отсутствии средств. С другой стороны, если застройщик будет изначально соблюдать качество работ, сроки строительства и передачи объекта, то и поводов для потребительского экстремизма не останется.