Истребованные документы должны быть предоставлены в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).
В случае если документы не будут представлены совсем, либо налогоплательщик нарушит срок представления документов, налоговый орган непременно воспользуется правом привлечь к ответственности на основании ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 рублей за каждый непредставленный документ.
И вот тут как раз и начинаются споры. Налоговики считают штраф за каждый непредставленный в срок документ (по факту). Налогоплательщики возражают, ссылаясь на то, что нельзя привлечь к ответственности, если количество непредставленных в срок документов с достоверностью не определено.
Что говорят суды?
Арбитражная практика до сих пор складывалась в основном в пользу налогоплательщиков. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ еще в постановлении от 08.04.2008 № 15333/07 указал, что по смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.
С момента упразднения ВАС РФ практикующие юристы находятся в постоянном ожидании новых веяний от Верховного Суда, не будучи уверенными, устоит ли сложившаяся ли ранее практика, или высшая судебная инстанция ее кардинально изменит.
Недавно Верховный Суд РФ высказал свою позицию по вопросу исчисления штрафа за непредставление документов в рамках выездной налоговой проверки (определение от 04.02.2016 г. N 302-КГ15-19180).
Суть спора
В ходе проведения проверки налоговый орган установил несвоевременное представление налогоплательщиком 1 413 документов и привлек общество к ответственности в виде штрафа в сумме 141 300 рублей (с учетом применения положений статьи 112 НК РФ, наличие смягчающих обстоятельств).
Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в суде.
Суды сошлись во мнении, что налоговой инспекцией применена неверная методика определения размера штрафа, в соответствии с которой размер ответственности поставлен в зависимость от количества фактически представленных налогоплательщиком документов. При этом были отклонены доводы налоговой инспекции о том, что на момент выставления требования она была лишена возможности определить точное число документов и их реквизиты.
Налоговая инспекция высказала мнение о том, что такой подход судов нивелирует как право налогового органа требовать документы, так и обязанность налогоплательщика их представлять, лишает налоговый орган возможности применения установленных законом рычагов воздействия на налогоплательщика в случае его препятствования проведению мероприятий налогового контроля посредством уклонения от своевременного представления документов.
Однако суды не согласились с позицией налоговиков, указав, что количество несвоевременно представленных документов установлено налоговым органом расчетным путем только при решении вопроса о наложении штрафа на основании документов, представленных налогоплательщиком, то есть налоговый орган не рассматривал вопросы о том, какие документы были истребованы, какие документы уже были ранее представлены в налоговый орган, представление каких представленных документов не предусмотрено НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем они и не могли быть истребованы.
Как же в таком случае определить размер ответственности налогоплательщика?
Суд первой инстанции снизил размер штрафа в 157 раз, установив его исходя из количества документов, объединенных родовыми признаками: книги покупок, книги продаж, счета-фактуры полученные, счета-фактуры выставленные, первичные документы, документы по учету основных средств и т.п. 100 руб. за каждую позицию в требовании.
Позиция ВС РФ
Отказывая в пересмотре дела, ВС РФ указал, что по смыслу п. 1 ст. 126 НК РФ штраф взыскивается не исходя из количества представленных налогоплательщиком с просрочкой документов, а исходя из истребованных (указанных в требовании) и не представленных (несвоевременно представленных) документов и не может определяться расчетным путем. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.
Таким образом, ВС РФ полностью поддержал ранее высказанную позицию ВАС РФ по данному вопросу.