Как бороться с недобросовестными должниками

В этой связи очень радует, что высшая судебная инстанция последнее время все чаще принимает постановления, в которых дает развернутые разъяснения неочевидных, абстрактных понятий, описывает, какие фактические обстоятельства суды должны исследовать при рассмотрении дела, приводит конкретные примеры действий участников спора, которые могут свидетельствовать о наличии тех или иных обстоятельств. Такие постановления вполне можно приравнять к практическому учебнику для судей и участников спора.

Ситуация, которую недавно рассмотрел ВС РФ, к сожалению, не редкость. Кредитор не может получить исполнение, поскольку должник гол как сокол. При этом выясняется, что в преддверии формального банкротства он успел переписать все свои активы на подконтрольных лиц. Оспорить кредитору совершенные должником сделки весьма проблематично. Во-первых, как правило, это череда сделок. Во-вторых, формально сделки соответствуют закону.

В определении от 14 июня 2016 г. № 52-КГ16-4 ВС РФ разъяснил, что в такой ситуации должно рассматриваться как недобросовестное поведение должника, что является злоупотреблением должником правом при совершении сделок, какие обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежат установлению судом.

Определение просто замечательное. Прямое руководство к действию.

Суд расшифровал понятие «злоупотребление субъективным правом». Это любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Например, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. Злоупотребляя правом, лицо может преследовать незаконную цель или действовать незаконными средствами.

ВС РФ прямо указал, что злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Обстоятельства, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения такого спора и которые должны быть исследованы судом:

1) наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

Очень важное разъяснение. Теперь на должника можно переложить бремя доказывания его добросовестности и правомерности цели при совершении сделки, когда он переписывал свою квартиру (машину) на дальнего родственника.

2) наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;

3) наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных лиц;

4) наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В рассматриваемом деле ответчики были осведомлены о долговых обязательствах перед истцом. Однако после получения претензии заключили брачный договор, в соответствии с которым все имущество стало собственностью супруги. Впоследствии супруга передала имущество в собственность своей родственницы, при этом супруг при совершении сделки представлял интересы покупателя по доверенности. Указанные действия ответчиков привели к невозможности удовлетворения требования кредитора.

Установив данные обстоятельства, ВС РФ отменил вынесенные по делу судебные акты и вернул спор на новое рассмотрение, отметив, что злоупотребление правом является основанием для признания сделки недействительной (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

Таким образом, у кредиторов появилось очень хорошее подспорье в борьбе с недобросовестными должниками, стремящимися уклониться от исполнения своих обязательств путем вывода активов.