Бывший челябинский омбудсмен запретил СМИ писать о нем

Днем в четверг, 27 февраля, в региональную прессу начали поступать сообщения от «представителей» уже экс-омбудсмена Антона Шарпилова, с требованием «не упоминать его имя». В тексте требований значится, что эти данные имеют формат «личных»: в том числе, информация о его судебных разбирательствах с бывшей супругой. По данным из текста, сведения составляют «личную тайну».

В разосланном документе - ссылки на нормы Конституции России и статьи Гражданского кодекса, по которым стоит «забыть» Шарпилова. А в итоге, если пресса не отреагирует, и все же будет писать, обещают уголовные дела, по признакам 137 статьи УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».

По словам самого Антона Шарпилова, он устал от нападок прессы и «постоянной лжи».

«Если публикации будут о моей работе – то я только «за». Но есть такое право у каждого гражданина – право на частную, личную жизнь. Я не могу сказать, предоставляет ли бывшая супруга сведения сама. Зачастую, сведения содержат откровенную ложь», - заявил изданию «Курс дела» Антон Шарпилов.

Экс-уполномоченный пока не решил, будет ли судиться с теми средствами информации, которые, несмотря на его запрет, могут освещать события с его участием. Но допускает это.

Однако, как считает юрист Сергей Гаврюшкин, если СМИ не публикую данные паспорта, или, например, выдержки из частной переписки Шарпилова, то у таких запретов на подобные публикации, шансов в суде мало.

«А что СМИ нарушают? Персональные данные – определены законом. Судебный процесс [с бывшей супругой Шарпилова] был открытым. Каких-то сугубо интимных подробностей – не было. Если пресса в новостном порядке освещает события, то никаких запретов быть не может, нарушений никаких нет», - заявил изданию «Курс Дела» управляющий юридической компании «Гаврюшкин и партнеры».

Странно, что Антон не понимает, что подобные запреты, в своей сути, только подогревают интерес к нему, и дают поводы «посудачить» в СМИ, считают местные политологи. Либо он делает это умышленно, говорят они.