Разные жители Челябинской области в последнее время вдруг снова заговорили про Владимира Головлева, руководившего в начале 90-х годов приватизацией в Челябинской области.
В соцсетях его вспоминают в большинстве своем довольно резкими словами, припоминая неприглядный внешний вид политика.
В то же время челябинский журналист Герман Галкин на своей странице в соцсети сообщил, что готовит к публикации книгу про Головлева, где мнения будут разные, но низкопробных отзывов не будет точно.
Галкин отозвался о Головлеве как о человеке умном, профессиональном, креативном.
«Деятельность Головлева можно по-разному оценивать: восхищаться, критиковать, метать громы и молнии. Но нельзя отменить масштаба его личности и огромности им сделанного. Вне всяких сомнений, Владимир Иванович должен войти в историю приватизации страны, а не только Челябинской области»,
— так прокомментировал пост о предстоящей книге Павел Рабин, известный предприниматель, который был жестким оппонентом Головлева по ряду событий эпохи приватизации.
В начале нулевых годов Головлеву, ставшему к тому времени депутатом Госдумы, предъявили обвинение по уголовному делу.
Интересно, что в Госдуме сперва депутаты отказали Генпрокуратуре в лишении депутатской неприкосновенности Головлева. Лишь со второй попытки, инициированной представителем президента в Госдуме, депутаты согласились лишить Головлева неприкосновенности.
Депутат свою вину категорически отрицал и говорил, что работал в ходе приватизации по указаниям как областных, так и федеральных властей. Он не собирался скрываться. И заявлял, что готов открыто обсудить в суде весь ход приватизации в Челябинской области.
Но в августе 2002 года, буквально на пороге судебного процесса, Головлев был убит в Москве. Это убийство не раскрыто по сей день.
Дело в отношении Головлева было прекращено в связи со смертью обвиняемого.
Дело же в отношении его соратников и подчиненных дошло до суда. Однако закончилось фактически пшиком.
Все громкие обвинения в миллиардных хищениях в адрес Головлева и его команды на деле вылились в приговор с условными сроками для всех обвиняемых.
Суд посчитал, что достаточных доказательств мошенничества, совершенного организованной группой, гособвинение не представило, поэтому исключил обвинение по соответствующей статье.
Подсудимых признали виновными лишь в злоупотреблении должностными полномочиями, с чем подсудимые тоже не согласились.
Причем, один из них напомнил, что прокурор Челябинской области Брагин был заинтересован в исходе дела, так как все его семейство являлось акционерами ЧИФ социальной защиты населения, этот фонд называли неофициально «головлевским».