Заботой о госбезопасности маскируют поправки в закон «О рекламе»

Суть поправок

Напомним, в чем дело. В Госдуму летом были внесены поправки к указанному закону. В первом чтении они были приняты. В то же время 95 депутатов выступили против. Обсуждение законопроекта вышло по-настоящему жарким. «Ко второму чтению мы будем делать все для того, чтобы отечественный бизнес не пострадал, а, наоборот, получил дополнительные преференции», — заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин в ходе пленарного заседания.

А следом волна возмущения прокатилась по России. Против поправок в закон выступили не только представители рекламного бизнеса, но и многие губернаторы.

Итак, цель заявленного законопроекта благая — «защита национальных интересов Российской Федерации». Но что мы видим на самом деле? Предлагается наделить одну частную компанию эксклюзивными правами на формирование схемы цифровых рекламных конструкций и их размещение во всех регионах страны сроком от 30 лет! Причем, в том числе такую рекламу будут размещать на объектах культурного наследия без ограничений, установленных законодательством.

Разрешений от местных муниципалитетов не нужно. Единый оператор (фактически монополист) получит эксклюзивное право размещения рекламы только через свое программное обеспечение на всех рекламных конструкциях, принадлежащих другим операторам рекламы. Мало того, свежеиспеченный монополист будет вправе взимать с рекламодателей плату за любые оказанные услуги с использованием своего программного обеспечения. Размер оплаты законом не будет ограничен. 

Но и это еще не все. Этот же единый оператор будет отвечать также за все объявления частных лиц, которые размещают без осуществления предпринимательской деятельности. Такие объявления можно будет публиковать только через единственный информационный ресурс, отвечать за который будет опять же единый оператор. А все остальные сервисы, которые публикуют в интернете частные объявления физлиц, должны будут прекратить свою деятельность.

Участники съезда Союза операторов наружной рекламы консолидированно выступили против такого изменения законодательства. Они обращают внимание, что в случае принятия поправок произойдет монополизация отрасли, начнутся массовые увольнения в сфере рекламы, бюджеты потеряют миллиарды рублей.

Позиция автора поправок

Любопытно, что автор законопроекта Артем Кирьянов уверяет:

«Законопроект не ставит себе целью сокращение конкурентной среды, какую-либо монополизацию, какое-либо укрупнение для участников рынка. Это законопроект, который регулирует, скажем так, оболочку, который не приводит ни к каким разрушениям действующих торговых цепочек, отношений рекламодателя и организации, которая размещает рекламу».

Кирьянов отмечает: 76 % рынка электронных досок объявлений занимают компании с иностранным участием. Единым же оператором должна стать компания, имеющая российскую регистрацию.

Ущерб бюджету

Экономисты МГУ подсчитали, что в случае принятия поправок к закону потери для бюджета будут колоссальными. Так, только упущенная выгода по заключаемым с единым оператором контрактам (с учетом срока их действия — 30 лет), по самой консервативной оценке составит от 28,6 до 85,7 миллиарда рублей. Налоговые потери от монополизации отрасли оцениваются в 664,3 миллиона рублей ежегодно. И еще 342,9 миллиона рублей прогнозируются выпадающие потери внебюджетных фондов. Ученые-экономисты Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова анализ законопроекта направили главе ФАС Максиму Шаскольскому, а также Антону Вайно, главе администрации президента России, и Михаилу Мишустину, председателю правительства РФ, Валентине Матвиенко, председателю совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Ранее «Курс дела» сообщал: начальник управления наружной рекламы и информации администрации Челябинска Диана Ярулина сообщила нашей редакции, что доходы Челябинска от наружной рекламы за 2021 год превысили 91 миллион рублей.

Понятно, что если появится единый оператор наружной рекламы, эти доходы будут потеряны.

Поправки ФАС

Федеральная антимонопольная служба внесла свои поправки к законопроекту, обратив внимание, что предложенный законопроект создает условия для монополизации рынка.  Участники рекламного рынка поддержали позицию ФАС.

Позиция политических партий, ведомств, региональных властей

Партии КПРФ и «Новые Люди» проголосовали в Госдуме против указанных поправок. ЛДПР воздержалась. Закон поддержали только 265 единороссов, в результате чего он был принят в первом чтении. 

Власти регионов тем временем выступили в большинстве своем против предлагаемых поправок в закон «О рекламе». Позицию по вопросу о едином операторе обозначили 68 субъектов, из них только 11 поддержали инициативу, причем с существенными замечаниями.

Власти Челябинской области, например, выразили готовность поддержать поправки, однако лишь с замечаниями, аналогичными тем, что обозначили противники законопроекта. Хотя к главе региона Алексею Текслеру с просьбой не поддерживать законопроект в конце июля обратилось более 1200 сотрудников отрасли – это было одним из самых массовых обращений в России.

Объединение «Деловая Россия» выступило против предлагаемых поправок. Предметно раскритиковала поправки и Торгово-промышленная палата России.

Челябинский  депутат выступил категорически против

Депутат Госдумы от Челябинской области Валерий Гартунг выступил резко против указанных поправок. По этому поводу он выступил на пленарном заседании и обратил внимание коллег на то, что под предлогом защиты национальной безопасности нагло и неприкрыто просто губят весь рынок рекламы, отдавая все одному частному оператору. 

«Автор мотивирует свое предложение тем, что иностранные компании якобы контролируют российский рынок. При этом абсолютно все участники рынка рекламы – российские компании с российскими акционерами, кроме одной – той самой, в пользу которой хотят весь этот рынок отдать. Оказывается, она зарегистрирована на Британских Виргинских островах! То есть все пафосные слова о том, что надо защитить российский рынок от иностранного вмешательства, – на самом деле циничное вранье.
В своем выступлении я сказал, что надо продлить срок подачи поправок, провести широкое обсуждение и антикоррупционную экспертизу законопроекта. Председатель Думы согласился, что срок следует продлить. Кроме того, мы договорились, что будет проведен круглый стол либо слушания, на которые будут приглашены участники рынка. Кроме того, будем готовить поправки ко второму чтению», - сообщил «Курсу дела» депутат Гартунг.

Парламентарий добавил: он разделяет позицию ФАС. Действительно, законопроект создает условия для монополизации рынка, и, соответственно, для ухудшения качества услуг и их удорожания:

«Нас для этого собрали? Чтобы какой-то частной компании целый рынок отдать?» – возмутился челябинский депутат с трибуны Госдумы.

Гартунг также обратил внимание: цели, заявленные в тексте законопроекта, могут быть достигнуты без создания единого оператора. В России есть закон, который заставляет иностранные компании перерегистрироваться в российской юрисдикции. Если распространить действие этого закона на рекламщиков, никакой единый оператор не понадобится.

А депутат Госдумы Станислав Наумов, он также родом из Челябинской области, посмотрел на ситуацию с другой стороны:

«Задача номер один – это не столько внесение правок в закон о рекламе, сколько разработка национального варианта Стратегии развития деловых услуг в сфере рекламы. Тут важна роль министерства торговли, поскольку реклама – двигатель торговли. Тут важна роль министерства промышленности и других отраслевых министерств, поскольку торговля и услуги должны иметь чёткий заказ по работе с конечными потребителями уже от российских кампаний, не только крупнейших, но и региональных. И даже местных. Только после этого можно и нужно искать оптимальные, прежде всего, для массового российского потребителя модели рынка. С пониманием, что цифровизация в России и в мире затронула самое главное - модель индивидуального потребления товаров и услуг. Я бы предложил подумать о комплексе разных вариантов решений проблем, о которых упоминал летом мой коллега по работе в комитете экономполитике Артём Кирьянов. Где-то надо уйти от регулирования на федеральном уровне вообще. Например, если речь идёт об обычных рекламных щитах рядом с «Пятёрочкой» и об объявлениях на подъездах. Пусть это будет предметом муниципального регулирования, вненалоговым источником местных доходов и даже доходов территориального общественного самоуправления. Где-то пусть заработает внутриотраслевое саморегулирование. А где-то можно наделить уже существующие правительственные организации функциями национального оператора. Но под строгим общественных контролем. С обязательным участием в работе набсоветов таких структур представителей Государственной Думы и Совета Федерации».

Очевидно, что большинство компетентных в данном вопросе специалистов, политиков выступают против принятия вышеуказанных поправок. Законопроект в действующей редакции может нанести огромный вред рекламной отрасли и экономике страны в целом. Поэтому необходимы серьезные доработки и корректировки с учетом всех внесенных правок и предложений.