В Челябинске поменяли закон из-за отмены реформы МСУ. Что не так?

Последовательность событий была такова. В ходе публичных слушаний в Челябинске было решено ликвидировать районные советы депутатов в областном центре.

Присутствовавший на слушаниях руководитель регионального отделения партии «Яблоко» Ярослав Щербаков в своем телеграм-канале отметил:

— На публичных слушаниях 160 человек решили вопрос преобразования миллионного города (ликвидация районных Советов депутатов). Я единственный из выступающих, кто высказался против, так как считаю, что данный вопрос необходимо решать обстоятельно и большинством горожан на местном референдуме.

Позднее Щербаков добавил по этому поводу в своем канале:

— Публичные слушания по преобразованию Челябинска можно признать незаконными. Согласно части 7.1. статьи 13 Федерального закона № 131 преобразование городского округа в связи с лишением его статуса городского округа с внутригородским делением осуществляется законом субъекта Российской Федерации с учетом мнения населения соответствующего городского округа в соответствии с его уставом и законом субъекта РФ. В Уставе города такая форма учета мнения по этому вопросу, как публичные слушания, предусмотрена была, а вот в областном Законе нет. Поэтому ЗСО, уже после проведенных слушаний, на 39 заседании хочет такую форму учета мнения населения предусмотреть. Закон обратной силы иметь не может. Чем же тогда руководствовались городские депутаты назначая проведения публичных слушаний? — задавался вопросом политик.

Его прогноз оказался верным. 27 июля были внесены изменения в закон «О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области». Заксобрание области сразу в трех чтениях приняло законопроект, который гласил:

— Дополнить закон статьей следующего содержания: «Изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением осуществляется с учетом мнения населения, выраженного на публичных слушания».

Но все-таки как быть с процитированной Щербаковым частью 7.1. статьи 13 Федерального закона № 131? И как быть с нормой о том, что закон обратной силы иметь не может?

Если точнее, то соответствующая статья Конституции России (54) гласит: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Наверняка законодатели в случае возникновения вопросов по этому поводу ответят, что таким образом они облегчили ситуацию для избирателей, а не ухудшили. И никто при этом не пострадал.