Отменили в Верховном суде приговор челябинскому экс-депутату Госдумы

Ранее «Курс дела» рассказывал про приговор Белоусову, включая аргументы защиты, указывавшей, что приговор не основан на законе.

Пока нет информации, каков мотив отмены приговора высшей судебной инстанцией. Мосгорсуд, где слушалось дело, ограничился сообщением, что приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Напомним, многие СМИ сообщали в свое время, что это дело о рекордной взятке в размере более трех миллиардов рублей. Однако раз приговор отменен, очевидно, что вина подсудимого как минимум не доказана.

Решение об отмене этого приговора неожиданное в нынешних российских реалиях. Однако с точки зрения закона, видимо, оправданное. Слишком много вопросов было к доказательствам обвинения по этому делу.

Например, известные юристы обращали внимание, что нынешний состав Госдумы не давал согласия даже на привлечение депутата Белоусова к уголовной ответственности. И тем более к суду.

Прежний состав Госдумы давал такое согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности. Но после этого Белоусов снова был избран в Госдуму. И с точки зрения федерального законодательства требовалось новое решение Госдумы. Кто-то так сильно торопился посадить неудобного депутата, что решил наплевать на закон?

Избранный в Госдуму по спискам партии эсеров от Удмуртии и Кировской области Вадим Белоусов был осужден Мосгорсудом на 10 лет колонии за взятку в размере 3,25 млрд руб. Свою вину он не признавал ни на этапе следствия, ни в суде. С поличным его никто не ловил. В основу обвинения были положены доказательства людей, которые в суде даже не появлялись.

Кстати, теперь появляются и дополнительные основания для восстановления депутатских полномочий. Дело в том, что Белоусова не так давно лишили мандата депутата Госдумы. Но не на основании приговора (поскольку на тот момент еще не было решения Верховного суда), а в силу прогулов!

Не явившийся на последний день вынесения приговора депутат после этого был объявлен в розыск. Да, он не посещал заседания в Госдуме. И вроде бы формально его могли лишить полномочий.

Однако с точки зрения здравого смысла это абсурд. Если человек понимал, что его приговорили необоснованно, если рассчитывал восстановить справедливость на уровне более высокой судебной инстанции. Понятно, что готовиться к пересмотру дела сподручнее, находясь на свободе. И эта тактика на данный момент оказалась правильной.