Игры с тарифами: кто может оставить без тепла Верхний Уфалей?

С 1 июля в Челябинской области заметно вырастет для потребителей цена на газ. Для поставщиков газа это хорошо, для населения — не очень. Впрочем, нельзя сказать, что таким образом южноуральские потребители окажутся в проигрыше. Если сравнивать с соседними регионами, выяснится, что у них тарифы давно выше челябинских. Как же так получилось?

Челябинские правила предоставления субсидий

Для предприятий, работающих в коммунальной сфере, крайне важны правила предоставления субсидий. С учетом того, что тарифы для потребителей в регионе долгое время были так называемые льготные, а по факту слишком низкие (с точки зрения возможности вести эффективный бизнес), субсидии были залогом выживаемости коммунальных предприятий. В том числе, например, для котельной «Бриз» в Верхнем Уфалее, которая обеспечивает теплом две три потребителей города.

Сейчас уже приходит понимание, что порочную систему запустил в регионе много лет назад еще губернатор Сумин, который таким образом заботился вроде бы о благополучии населения. Однако предприятия, отвечающие за системы жизнеобеспечения, в результате постоянно балансировали на грани рентабельности. Поскольку благодаря «заботливому» подходу Сумина к концу года эти предприятия оказывались по уши в долгах.

Но в декабре каждого года региональная власть приходила на помощь и выделяла средства для погашения накопившихся долгов. Средства выделялись в форме субсидий.

Правда, чтобы их получить, необходимо было соблюдать определенные правила. Какие именно, разъяснялось в письмах областного Минтарифов. Копия такого письма 2020 года есть в распоряжении «Курса дела».

Представьте себе, оказывая услуги потребителям по льготному тарифу, получатель субсидий обязан был тем не менее каким-то образом не иметь долгов по налогам, а также не должен был находиться в состоянии банкротства. На последнее обстоятельство обратим особое внимание.

Система более-менее работала при губернаторе Сумине, потом ее не стал ломать сменивший Сумина на посту главы региона Юревич. Но вот когда на смену уже Юревичу пришел Дубровский, проблемы начались. Поскольку Дубровский заявил, что не намерен субсидировать коммунальные предприятия, работающие по льготному тарифу. Так долги коммунальных предприятий сохранились, а потом быстро и выросли. И стали причиной безвыходной ситуации для многих коммунальных предприятий, отвечающих за подачу тепла и горячей воды в регионе.

Система взысканий долгов или выкручивания рук?

Юрий Локтионов был не только владельцем, но и директором котельной до тех пор, пока не попал из-за долгов предприятия под уголовное преследование. Раз факт долга есть, оправдать обвиняемого невозможно. Локтионова приговорили к уплате штрафа в размере 70 тыс руб.

Следом возникло и второе уголовное дело против него — по ст 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения). Материалы этого уголовного дела суд вернул следствию, обратив внимание, что было нарушено право обвиняемого на защиту. Пока неясно, как поступит следствие теперь.

Однако в случае возобновления суда и признания обвиняемого виновным, наказание может быть суровым — до 5 лет лишения свободы.

Хотя никто не обвиняет владельца котельной в хищении средств. Причина образования долгов указана выше.

В такой ситуации владелец вынужден был назначить директором другого человека. Но поскольку накопленные долги гасить все равно нечем, санкции начинают уже применять и в отношении сменщика.

В феврале компания «НОВАТЭК-Челябинск» направила в налоговую службу требование привлечь директора «Бриза» Сергея Бердова к административной ответственности, поскольку Бердов, представьте себе, не исполнил требование подать заявление о банкротстве компании. Именно такое требование ранее выставил поставщик газа.

Налоговая служба зафиксировала административное нарушение и объявила Бердову предупреждение.

Однако что может сделать в данной ситуации директор? Для котельной пойти на банкротство равносильно самоубийству бизнеса. Компенсаций за льготные тарифы уже тогда точно не будет. Минтарифов области же ранее предупреждало об условиях предоставления субсидий.

Кстати, не совсем понятно, что получит поставщик газа в случае, если такое банкротство случится. В этом же случае платежи за газ прекратятся вовсе. А дальше, по всей видимости, теплоснабжающая организация прекратит работу. И оставит почти весь Верхний Уфалей без отопления и горячей воды. А впереди зима.

Вряд ли вышеуказанное предприятие — единственное, которое оказалось в подобном положении. В августе прошлого года на совещании с участием прокуратуры говорилось, что задолженность предприятий ЖКХ за поставленный газ в Челябинской области достигла 2,9 млрд рублей. В марте этого года вновь подняли вопрос о долгах теплоснабжающих предприятий Миасса. Та же проблема у предприятий коммунального комплекса в Красноармейском районе области. Список муниципалитетов с такими бедами можно продолжать.

Стоит напомнить, что в 2019 году был большой скандал. Власти Челябинской области обвинили тогда «НОВАТЭК-Челябинск» в ограничении подачи газа в Златоуст из-за долгов в полмиллиарда рублей. Руководство «НОВАТЭК-Челябинск» опровергло это, заявив, что подачу газа снизили в город теплоснабжающие организации.

Принципы работы единственного поставщика

В декабре 2011 года компания «НОВАТЭК» купила у «Газпрома» предприятие «Газпром межрегионгаз Челябинск». С января 2012 года компания поставляет газ всем категориям потребителей Челябинской области. В июне 2012 года «Газпром межрегионгаз Челябинск» был присоединен к «НОВАТЭК-Челябинск». И последняя компания стала таким образом единственным поставщиком газа потребителям региона.

Однако, насколько можно судить, статуса гарантированного поставщика у нее нет. Федеральная антимонопольная служба по этому поводу высказывала свою позицию — она против того, чтобы давать статус гарантирующего поставщика независимым компаниям.

Видимо, именно это обстоятельство позволило компании «НОВАТЭК-Челябинск» подать прошлым летом заявление в арбитражный суд о разрыве договора поставки газа с вышеупомянутым предприятием «Бриз». С одним ли этим предприятием применялись такие методы?

Формальные основания вроде бы налицо — оплата за поставленный газ выполняется не в полном объеме и с нарушением сроков.

Однако напомним про вышеописанную систему льготных тарифов и про тот факт, что в Верхнем Уфалее две трети потребителей получают тепло благодаря этой самой котельной «Бриз». Что будет с ними, если договор поставки газа разорвать?

Среди потребителей «Бриза» по получению тепловой энергии значатся, кстати, администрация Верхнего Уфалея, управление судебного департамента, контрольно-счетная палата, муниципальные предприятия и школы, местные отделы ФСБ, прокуратуры и Следственного комитета, отделения РЖД, масса предприятий разного профиля.

Руководители «Бриза» говорят, что представители «НОВАТЭК-Челябинск» вовсе не стремятся забрать котельную себе. Это не их бизнес. Поставщику газа просто нужны деньги за оказанную услугу.

Однако чтобы эти деньги были, котельная должна получить субсидии от области. Круг замкнулся?

О руководителе «НОВАТЭК-Челябинск»

Гендиректором компании «НОВАТЭК-Челябинск» работает Вадим Ромасенко. Он же депутат Законодательного собрания Челябинской области. Более того, заместитель председателя законодательного органа.

Очевидно, что Вадим Ромасенко — одно из ключевых лиц в регионе, человек, пишущий законы.

В то же время есть вопрос насчет того, как компания, которой руководит Ромасенко, законы исполняет.

Мы уже упоминали про ситуацию в Златоусте, когда была ограничена подача тепла. Может ли нечто подобное теперь повториться в Верхнем Уфалее?

В Уголовном кодексе есть статья 215.1 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения».

Источники «Курса дела», близкие к руководству компании, поставляющей газ в Челябинской область, говорят, что Ромасенко — очень жесткий руководитель. Вплоть до того, что якобы говорил такое — «На работе для меня людей не существует».

Есть неофициальная информация, что несколько общественных организаций даже готовы способствовать отзыву депутата Ромасенко — именно в связи с его жесткими действиями в отношении должников за поставку газа.

С одной стороны, очевидно, что за оказанную услугу должна быть внесена оплата. С другой, мы выше описали, насколько непростая ситуация в Челябинской области с оплатой за газ, когда и по чьей инициативе возникла система хронического формирования долгов.

Может, стоит искать системное же решение вопроса при участии региональных властей, а не выкручивать руки отдельно взятым предприятиям в сфере ЖКХ?

«Курс дела» направит запрос в компанию «НОВАТЭК Челябинск» и правительство Челябинской области по поводу возникшей ситуации.