В России изучают возможность смягчить наказания за ненасильственные преступления

С 2022 года число подобных уголовных дел возрастает, и зачастую назначаемые наказания за сообщения в социальных сетях намного суровее, чем за совершение тяжких преступлений, таких как убийство или изнасилование. Член Совета по правам человека Ева Меркачева обратилась к президенту с просьбой устранить этот дисбаланс. Она уже получила поддержку от научного сообщества и от адвокатов. Ряд инициатив по гуманизации законодательства уже был передан в Государственную думу.

Ева Меркачева подняла тему шантажа в Telegram в конце прошлого года, указав на то, что такие действия следствие квалифицирует как вымогательство, относящееся к категории особо тяжких преступлений. В этой связи она предложила пересмотреть правоприменительную практику, что способствовало бы смягчению наказаний за такие деяния.

Споры возникли вокруг статьи 163 Уголовного кодекса РФ. Она касается требования денег под угрозой раскрытия позорящей информации о потерпевшем. Однако эксперты утверждают, что применение данной статьи к телеграм-каналам является спорным.

Правоохранительные органы и суды, анализируя подобные случаи, квалифицируют публикацию информации в соцсетях как «длящееся деяние». Они полагают, что если информация все еще доступна, то она продолжает распространяться. На основании этого аргумента требование удалить пост за деньги расценивается как вымогательство, даже если публикация уже была сделана.

Доктор юридических наук, профессор МГЮА Константин Ображиев исследовал множество уголовных дел и пришел к выводу, что требование денежных средств за удаление информации нельзя считать шантажом под угрозой распространения информации, так как информация уже опубликована. С такой позицией согласны и адвокаты.

Как считает член Адвокатской палаты Москвы Татьяна Пашкевич, если потерпевший обращается к администраторам телеграм-канала с просьбой убрать размещенную ранее негативную информацию, этот запрос не может быть расценен как вымогательство под предлогом угрозы дальнейшего распространения, поскольку данная информация уже стала доступна широкой аудитории.

Вопрос о пересмотре квалификации дел о telegram-вымогательстве уже обсуждался на 14-м Конгрессе уголовного права. Участники отметили, что если потерпевший готов самостоятельно оплатить удаление отрицательных материалов о себе, то действия администраторов телеграм-канала не могут быть квалифицированы как вымогательство, равно как и не обозначают преступные намерения в целом. Случай же, когда потерпевший отказывается платить, но получает предложение удалить контент за деньги, следует анализировать по статье 179 УК — о принуждении к заключению сделки.

Таким образом, и в научном, и в юридическом сообществе нет сомнений в необходимости пересмотра правоприменительной практики. Совет по правам человека разработал ряд предложений по гуманизации законодательства, которые были направлены в Государственную думу. Теперь остается лишь дождаться поправок и внесения их в Уголовный кодекс, пишет 360.ru.