В Челябинске продажа комплекса «Балтики» началась со скандала

Гигантские производственные площади бывшего челябинского пивзавода реализует крупный игрок российского рынка недвижимости – АО «Найт Фрэнк Санкт-Петербург». Компания специализируется на торговле недвижимостью всех видов: элитной жилой, торговой, офисной, складской. Петербуржцы заказали изготовление и размещение банеров и наклеек с номерами контактных телефонов в челябинской рекламно-производственной компании RADUGA (ИП Морозова). Челябинцы заказ приняли и даже получили предоплату – 45 тыс. 800 рублей, общая сумма заказа, вместе с монтажом составила 63 тыс.800 рублей. Банеры и наклейки были согласованы, изготовлены – пришла пора размещать их на стенах и элеваторе бывшего комплекса «Балтики» по улице Рылеева. И здесь обычный, не слишком сложный и не самый дорогостоящий бизнес- процесс впервые споткнулся – о технику безопасности бывшего завода.

«Мы быстро изготовили необходимые изделия, но столкнулись с тем, что нам стали чинить препятствия по допуску на территорию завода. По регламенту «Балтики», посмотреть который я просила раз 10 – но никто так этого и не сделал, для работы промальпинистов мы были должны собрать целый пакет документов, включая справки о прохождении ими профосмотра. Без этого к производству работ их не допускали, причем не только к высотным работам на элеваторе – но и к монтажу наклеек на заборе вдоль улицы Рылеева. Каждый раз, когда мы выполняли какое-то условие, нам выдвигалось новое», – рассказывает руководитель компании Светлана Морозова.

По словам челябинской рекламщицы, когда менеджер заказчика убедилась в том что сроки горят, она предложила, чтобы «Балтика» провела монтаж самостоятельно.

«Ответственное лицо - руководитель предприятия. Как передадите – подпишете [акт приема-передачи] - это уже будут их проблемы. За это не беспокойтесь», – заверила представитель компании.

Банеры и наклейки заняли свое законное место, а далее петербуржская фирма попросила челябинских рекламщиков.. вернуть всю предоплату. Так как по договору RADUGA должна были осуществить не только изготовление, но и монтаж, чего, совершенно очевидно, сделано не было.

Далее последовала долгая и местами эмоциональная переписка, однако к согласию обе стороны так и не пришли.

«За банером и вклейками приехал пожилой мужчина, который заявил, что будет делать монтаж. О том, будут ли клеить вклейки он вообще не знал, о правильном монтаже банера ему рассказывал наш начальник производства. В итоге этот дедушка сказал, что все умеет, так как он лет 20 назад делал монтаж каких-то транспарантов. О каких документах для допуска могла идти речь в его случае? Считаю это заранее запланированным ходом!», – писала Светлана Морозова, полная решимости не уступать столичным торговцам.

«Не мы придумывали эти правила. Если Вы четко понимали, что нет возможности найти монтажников со всеми документами, могли давно отказаться от заказа. Но Вы этого не сделали, а кто сейчас будет производить монтаж - уже не имеет значения», – жестко аргументировали петербуржцы.

В компании «Найт Фрэнк Санкт-Петербург» пообещали комментарий по ситуации в течение часа. Однако к моменту размещения материала, истекли уже несколько часов, но менеджер на связь так и не вышла, попросив секретаря компании передать, что комментариев не будет.

Вероятнее всего, теперь в борьбу с обеих сторон вступят юристы. И у них тоже наверняка найдется, что сказать друг другу.

«Мне видится элементарное злоупотребление правом. Заказчик намеренно ставит исполнителя в условия, при которых исполнение обязательств по договору для исполнителя становится невозможным, что дает право заказчику расторгнуть договор в одностороннем порядке. Конечно, это стало возможным благодаря халатности исполнителя в документообороте. Если бы исполнитель заактировал надлежащим образом отказ в доступе на территорию, передал бы материалы третьему лицу по письменному распоряжению заказчика - настоящая ситуация вряд ли была бы возможна», – прокомментировал бизнес-конфликт юрист компании «Рука помощи» Константин Костин.

Мы же напомним, что имущественный комплекс бывшего пивзавода в Челябинске включает земельный участок площадью 5,3 га, 12 зданий и сооружений общей площадью более 60 тыс. кв. м, в том числе цех элеватора, котельная, склад, административно-бытовой корпус, железнодорожные пути и парковку, в том числе, для грузового автотранспорта. В результате остановки гигантского производства в 2015 году бюджет Челябинской области лишился 2,8 млрд руб. дохода.