Проект — без одобрения, работы — без оплаты, суд — через две недели

Проект — без одобрения, работы — без оплаты, суд — через две недели

11 января 2016, 11:19
Бизнес
Предприятие Челябинской области требует вернуть 37 млн.руб за проект, который не одобряет  Главгосэкспертиза

Тринадцатый апелляционный суд 25 января рассмотрит жалобу Санкт-Петербургского института ОАО «Гипрошахт» об отмене судебного решения о взыскании в пользу АО «Комбинат "Магнезит» 37,3 млн рублей за некачественные проектные работы. 

Миллионную сумму по ранее принятому решению суда проектная организация должна была возместить предприятию за некачественно выполненные в 2010 году проектные работы, сообщает Интерфакс-Урал. 

Ранее сообщалось, что комбинат «Магнезит» — базовое предприятие Саткинской площадки группы «Магнезит» и «Гипрошахт» в ноябре 2010 года заключили договор, согласно которому институт должен был разработать проектную документацию на техническое перевооружение шахты «Магнезитовая» производственной мощностью 1,6 млн тонн сырого магнезита в год. Кроме того, по договору «Гипрошахт» должен был участвовать в согласовании проектной документации в органах госэкспертизы. 

«Гипрошахт» выполнил работу, однако Главгосэкспертиза дважды дала отрицательное заключение на представленную проектную документацию - в июле 2013 года и сентябре 2014 года. 

В октябре 2014 года «Магнезит» и «Гипрошахт» провели совещание по устранению замечаний Главгосэкспертизы, на котором были установлены новые сроки подготовки документов, однако, по данным суда, замечания так и не были устранены, материалы для повторной сдачи проекта на госэкспертизу «Гипрошахт» не представил. 

В апреле 2015 года комбинат «Магнезит» уведомил проектировщика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возместить убытки в размере 37,32 млн рублей, из них 34,559 млн рублей - перечисленная плата за выполнение работы, остальное — расходы по проведению госэкспертизы. 

Комбинат «Магнезит» обратился с соответствующим иском в арбитраж в июне 2015 года. В сентябре иск был удовлетворен, так как суд пришел к выводу о ненадлежащем качестве выполненных работ из-за двойного отказа Главгосэкспертизы на проект, а также о нарушении сроков выполнения работ по договору. 

«Гипрошахт» намерен оспаривать решение суда.

Источник фото: photo-gorodov.ru

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter