«РосРАО» ответило на претензии по рекультивации челябинской свалки: «Это популизм»

«РосРАО» ответило на претензии по рекультивации челябинской свалки: «Это популизм»

4 сентября, 16:14ГородАнтиСМОГ/vk.com
Федеральное государственное унитарное предприятие «РосРАО» предоставило «Курсу дела» подробный официальный комментарий относительно итогов независимой экологической экспертизы проекта рекультивации челябинской свалки, проведенной общественной организацией «НИОЭКА».
Photo:Зеленый город/vk.com

На ФГУП раскритиковали общественную экологическую экспертизу и усомнились в ее легитимности.

Как уже рассказывал «Курс дела», межрегиональная общественная организация «Независимый институт общественной экологической экспертизы и аудита» (НИОЭКА) заявила, что рекультивация челябинской свалки ведется по проекту, который не соответствует требованиям законодательства. Эксперты «НИОЭКА» настаивали, что в документации отсутствуют достоверные сведения о морфологическом составе отходов, проектные решения не учитывают их токсичности, технические решения не обоснованы и не обеспечивают безопасности людям и природе. Также эксперты «НИОЭКА» заподозрили «РосРАО» в том, что затраты на реализацию проектных решений завышены и приведут к избыточному расходу бюджетных средств. Однако основной претензией экологов «НИОЭКА» к уже ведущейся рекультивации свалки стало сомнение в том, что более 250 замечаний экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, организованной региональным Росприроднадзором были учтены и устранены ФГУП «РосРАО» в полном объеме за период с 17.07.2019 по 07.08.2019 (даты направления замечаний и дата утверждения заключения государственной экологической экспертизы)

Начальник управления по коммуникациям ФГУП «РосРАО» Денис Плещенко сообщил «Курсу дела», что легитимность экспертизы «НИОЭКА» вызывает вопросы.

Photo:АнтиСМОГ/vk.com

«Нет никаких сведений о ее регистрации, о передаче на экспертизу проектной документации. По нашей информации, МОО «НИОЭКА» получила отказ в регистрации заявления в связи с несоответствием требованиям Закона об экологической экспертизе. Вызывает недоумение, почему данная экспертиза от 6 августа появилась лишь сегодня? Если говорить о самом заключении, то в нем отсутствуют какие-либо конкретные замечания, ссылки на нормативно-правовые акты с конкретными требованиями»,– заявил Денис Плещенко.

В подтверждение своих слов Плещенко привел несколько примеров. Так, эксперты «НИОЭКА» заявили о том, что в проектной документации отсутствует оценка воздействия в периоды рекультивации и пострекультивации свалки на растительность и представителей животного мира.

«В частности, речь идет о влиянии выбросов загрязняющих веществ при сжигании биогаза (51,236 т/год, в том числе: твердых – 0,441 т/год; жидких и газообразных – 50,795 т/год) в период пострекультивации на растительность и представителей животного мира, особенно орнитофауну. Для прогнозирования безопасности для человека используются ПДК для населенных мест. Вызывает крайнее недоумение абсолютно непрофессиональный подход к постановке вопроса – каким образом возможно прогнозировать такое влияние в отсутствие нормативов качества воздуха для растительности и фауны. Проведение таких расчетов не предусмотрено никакой нормативной документацией», – сообщил Плещенко.

Photo:Зеленый город/vk.com

По мнению представителя «РосРАО», это было не единственной ошибкой экспертов «НИОЭКА» – не обосновано и избыточно требование мониторинга донных отложений, а указанный в заключении документ не предназначен для регламентации ПЭК. Аналогично и требование к морфологическому изучению состава отходов.

«В замечаниях говорится о том, что морфологический состав отходов должен быть изучен в ходе инженерно-геологических изысканий с отбором керна и анализом в условиях специализированной лаборатории. В каком нормативно-правовом документе есть такое требование? Ведь предметом экспертизы является соответствие проектной документации законодательству. Авторы заключения ссылаются на какие-то “материалы прошлых лет”, в которых имеются сведения о поступлении на объект в ходе его эксплуатации промышленных отходов разных классов опасности. Это утверждение ничем не обосновано. Подобные требования носят явно популистский характер и не нацелены на реальную оценку воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности», –подытожил представитель ФГУП «РосРАО».

Между тем сегодня, telegram- канал «Кремлевский мамковед», чей блог также присутствует на сайте радио «Эхо Москвы», сообщил о том, что в период 1965-1995 годов на территории свалки были захоронены опасные отходы.

Photo:АнтиСМОГ/vk.com

«ФГУП «РосРАО», назначенное в качестве единственного исполнителя по рекультивации свалки в Челябинске, разработало руками ООО «Геотехпроект» документацию, которая абсолютно не учитывает специфику захороненных на свалке отходов… от завода «Оргстекла» было захоронено в двух котлованах более 2,5 млн тонн серной кислоты с содержанием бисульфата аммония не менее 45%, там же захоронено более 150 тонн ртути в виде солей и металла и более 150 тыс тонн разной акриловой органики в виде полимеров и смесей изомасляной кислоты, а также более 100-150 тыс. тонн ПВХ- пластиката в смеси с метилметакрилатным оргстеклом. Кислые сернокислотные стоки уже не раз обнаруживались в першинских водоисточниках Челябинской области», – заявил telegram- канал «Кремлевский мамковед» @kremlin_mother_experthttps://tlgrm.ru/channels/@kremlin_mother_expert/15236

Отметим, что это сообщение канал разместил без ссылки на источники информации и проверить данное утверждение невозможно.

Photo:АнтиСМОГ/vk.com

Напомним, что изыскания и разработку проекта рекультивации челябинской свалки проводило красноярское проектное бюро «ГеоТехПроект», проектно-сметные работы на сумму 84 млн. рублей были оплачены из бюджетов Челябинска и Челябинской области. 2 сентября «Курс дела» обратился за комментариями к проектантам, однако в бюро попросили время для их подготовки. А уже сегодня, 4 сентября, агрессивно в комментариях отказали.

Как ранее рассказывал «Курс дела», рекультивация свалки в Челябинске будет проводиться в три этапа– подготовительный, технический и биологический. На работы из федерального бюджета будет выделено три миллиарда рублей.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter