Книгу про «отца» челябинской приватизации выпустят в этом году

Разные жители Челябинской области в последнее время вдруг снова заговорили про Владимира Головлева, руководившего в начале 90-х годов приватизацией в Челябинской области.

В соцсетях его вспоминают в большинстве своем довольно резкими словами, припоминая неприглядный внешний вид политика.

В то же время челябинский журналист Герман Галкин на своей странице в соцсети Фейсбук сообщил, что готовит к публикации книгу про Головлева, где мнения будут разные, но низкопробных отзывов не будет точно.

Галкин отозвался о Головлеве как о человеке умном, профессиональном, креативном.

«Деятельность Головлева можно по-разному оценивать восхищаться, критиковать, метать громы и молнии, но нельзя отменить масштаба его личности и огромности им сделанного. Вне всяких сомнений, Владимир Иванович должен войти в историю приватизации страны, а не только Челябинской области»,

- так прокомментировал пост о предстоящей книге Павел Рабин, известный предприниматель, который был жестким оппонентом Головлева по ряду событий эпохи приватизации.

В начале нулевых годов Головлеву, ставшему к тому времени депутатом Госдумы, предъявили обвинение по уголовному делу. Интересно, что в Госдуме сперва депутаты отказали Генпрокуратуре в лишении депутатской неприкосновенности Головлева. Лишь со второй попытки, инициированной представителем президента Госдуме, депутаты согласились лишить Головлева неприкосновенности.

Депутат свою вину категорически отрицал и говорил, что работал в ходе приватизации по указаниям как областных, так и федеральных властей. Он не собирался скрываться. И заявлял, что готов открыто обсудить в суде весь ход приватизации в Челябинской области.

Но в августе 2002 года, буквально на пороге судебного процесса, Головлев был убит в Москве. Это убийство не раскрыто по сей день.

Дело в отношении Головлева было прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Дело же в отношении его соратников и подчиненных дошло до суда. Однако закончилось фактически пшиком.

Все громкие обвинения в миллиардных хищениях в адрес Головлева и его команды на деле вылились в приговор с условными сроками для всех обвиняемых.

Суд посчитал, что достаточных доказательств мошенничества, совершенного организованной группой, гособвинение не представило, поэтому исключил обвинение по соответствующей статье.

Подсудимых признали виновными лишь в злоупотреблении должностными полномочиями, с чем подсудимые тоже не согласились. Причем, один из них напомнил, что прокурор Челябинской области Брагин был заинтересован в исходе дела, так как все его семейство являлось акционерами ЧИФ социальной защиты населения, этот фонд называли неофициально «головлевским».