Челябинский областной суд не нашел причин для оправдания Игоря Мотыгина

Челябинский областной суд не нашел причин для оправдания Игоря Мотыгина

7 августа 2019, 13:21ОбществоЕкатерина МинееваPhoto: Виктор Загвоздин
Сегодня, 7 августа, Челябинский областной суд вынес решение по апелляционной жалобе многодетного отца Игоря Мотыгина, ранее приговоренного к трем годам условно с испытательным сроком за хищение пособий своих подопечных.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для оправдания Мотыгина, о чем он просил в своей жалобе и подтвердила приговор, установленный судом первой инстанции о том, что Игорь Мотыгин, являясь опекуном, похитил пенсии несовершеннолетних путем их обмана и злоупотребления доверием. Однако областной суд нашел возможным снизить срок наказания Мотыгину на месяц.

Photo:Виктор Загвоздин

«Также Челябинский областной суд уточнил размер причиненного ущерба. И удовлетворил гражданский иск прокурора о взыскании в пользу четырех потерпевших материального ущерба в размере более миллиона рублей. Приговор вступил в силу», – рассказали в пресс-службе областного суда.

Ранее «Курс дела» неоднократно рассказывал про судебный процесс в отношении многодетного отца Игоря Мотыгина, многие годы опекающего неблагополучных подростков. Уголовное дело на Мотыгина завели следователи СКР по Троицку. Его обвинили в хищении денежных средств со счетов своих подопечных с октября 2015-го по апрель 2018-го года. Опекун сообщал в управление соцзащиты Октябрьского района, что снимает деньги со счетов детей для внесения их под повышенные проценты в другой банк. Однако, по версии следствия, тратил их. Сам Игорь Мотыгин неоднократно заявлял, что снятые средства уходили на приобретение детям вещей, о чем он регулярно сдавал отчеты в органы опеки.

Более года Игорь Мотыгин находился под домашним арестом. 24 мая этого года суд Октябрьского района вынес ему приговор – три года лишения свободы условно. Мотыгин и его воспитанники обжаловали приговор в областном суде.

Отметим, что на апелляционном процессе все воспитанники, признанные потерпевшими, активно защищали своего опекуна и отказывались от претензий к нему. Но суд не принял это во внимание, так как счел что подростки находятся под влиянием подсудимого.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter