Posted 9 апреля 2019, 12:51

Published 9 апреля 2019, 12:51

Modified 16 августа 2022, 22:39

Updated 16 августа 2022, 22:39

ФАС приостановила аукцион по капремонту Челябинского театра оперы и балета

9 апреля 2019, 12:51
Челябинское антимонопольное ведомство приостановило торги по выбору подрядчика на ремонтные и реставрационные работы здания Челябинского театра оперы и балета.

В челябинский аппарат ФАС поступило обращение от строительной компании «Ампир» с просьбой проверить требования заявителя аукциона ОГБУК «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области».

– По мнению представителей компании «Ампир» в форме заявления заказчиком допущен ряд нарушений закона о контрактной системе и градостроительного кодекса, – комментирует пресс-секретарь челябинского Управления федеральной антимонопольной службы Наталья Мартынюк. – На основании данного обращения руководителем челябинского УФАС Анной Козловой было принято решение временно приостановить аукцион. Данный вопрос руководством и экспертами УФАС планируется разобрать 11 апреля.

Начальная стоимость контракта на капитальный ремонт здания и техническое оснащение, заявленная заказчиком на аукционе, составила 64,3 миллиона рублей. В своей жалобе строительная фирма «Ампир» требует установить инициатором аукциона конкретные критерии здания, также внести ряд других корректировок в соответствии с законом, сообщается пресс-службой УФАС по Челябинской области.

Директор Челябинского государственного театра оперы и балета имени Глинки Владимир Досаев в комментарии «Курсу дела» заявил, что деньги на реставрацию и ремонт театра предоставляет министерство культуры области, оно же проводит торги и выбирает подрядчика.

– Аукцион проводим не мы, а другое муниципальное учреждение, – говорит Владимир Досаев. – Я этих денег не касаюсь. И, насколько я знаю, никто не заявился на участие в аукционе, поэтому его и приостановили.

Через 15 минут Владимир Досаев, вероятно, ознакомился с материалами на сайте челябинского УФАС, перезвонил и сказал, что отменяет свой комментарий и в целом не имеет к этому прецеденту никакого отношения.

Подпишитесь