Posted 17 мая 2013,, 04:54
Published 17 мая 2013,, 04:54
Modified 18 августа 2022,, 20:02
Updated 18 августа 2022,, 20:02
Так, в 2012 году Челябинским УФАС России было рассмотрено заявление одного из частных охранных предприятий Челябинской области на ООО ЧОП «Варяг», в связи с рекламой, распространяемой в сети Интернет, в которой содержались сведения о том, что ООО ЧОП «Варяг» является «крупнейшим холдингом предприятий безопасности в регионе».
Используя в рекламе термин «крупнейший холдинг», ООО ЧОП «Варяг» сравнивало себя с другими охранными предприятиями «Челябинской области», «региона». При этом, заявляя о своем превосходстве над другими охранными предприятиями, ООО ЧОП «Варяг» в рекламе не приводило критерия, по которому осуществлялось сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, рассматривалась антимонопольным органом как недостоверная, противоречащая пунктам 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Антимонопольным органом по данному факту было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе и вынесено решение о признании рекламы ООО ЧОП «Варяг» ненадлежащей, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с решением Челябинского УФАС России, ООО ЧОП «Варяг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, которые подтвердили законность решения антимонопольного органа.