Об ответственности Интернет-провайдера
28 марта 2016, 11:10
Интернет-пиратство. Правообладатели часто завышают цены на реализуемые произведения, а доходы простых граждан не позволяют приобрести продукцию на легальном рынке. В России ситуация на рынке интеллектуальной собственности в последнее время нормализуется.

Не будучи материалистом, не могу не признать, что многие явления общественной жизни имеют под собой экономическую основу.

Как бы странно это ни звучало, но экономические корни имеет под собой и интернет-пиратство. Правообладатели часто завышают цены на реализуемые произведения, а доходы простых граждан не позволяют приобрести продукцию на легальном рынке.

И даже если цены на объекты интеллектуальных прав соответствуют  благосостоянию граждан в стране, где эти объекты произвели, в странах, так называемого, третьего мира, цены на продукцию остаются все же недосягаемыми.

В России ситуация на рынке интеллектуальной собственности в последнее время нормализуется. Это касается и Интернет-пространства.

1 августа 2013 года вступила в силу статья 1253.1 Гражданского кодекса, которая предусматривает ответственность информационных посредников. В соответствии с пунктом 5 данной статьи положения об ответственности информационных посредников распространяются и на лиц, предоставляющих доступ к информации в сети Интернет (Интернет-провайдеров).

Закон выделяет три вида таких провайдеров:

- провайдеры, которые осуществляют передачу информации;

- хостинг-провайдеры, которые позволяют размещать и хранить информационные ресурсы на сервере;

- провайдеры доступа, которые предоставляют доступ в сеть.

Для определения стратегии ведения конкретного дела очень важно определить, к какому виду Интернет-посредников относится ответчик.

Если в отношении провайдеров, осуществляющих передачу информации, и хостинг-провайдеров, специальные основания освобождения от ответственности законодательно закреплены, то в отношении провайдеров доступа такие основания отсутствуют.

Означает ли это, что в отношении провайдеров доступа должны применяться общие основания гражданской ответственности за причинение вреда и презюмируется ли при этом их вина?

Ведь еще до вступления в силу статьи 1253.1 Гражданского кодекса ВАС отметил, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации.

С учетом того, что судебная практика в отношении ст. 1253.1 ГК РФ только формируется, пока следует считать, что в отношении провайдеров доступа должны применяться общие основания гражданской ответственности.

Совсем недавно Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2015 г. № С01-491/2013 по делу N А40-118705/2013).

Истцом выступила компания ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», которая являлась обладателем исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Максимовой М.С. (творческий псевдоним - МакSим).

В качестве ответчика был привлечен Интернет-провайдер, который предоставлял услуги по поиску спорного музыкального контента в сети Интернет.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали, сославшись на п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, в соответствии с которым информационный посредник освобождается от ответственности, если он не являлся инициатором передачи информации, информацию не изменял и не знал, что использование информации инициатором передачи является незаконным.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

В данном случае суд освободил от ответственности провайдера, осуществляющего передачу информации. Однако не исключено, что в будущем по аналогичным основаниям будут освобождаться от ответственности и провайдеры, предоставляющие доступ в сеть.